网络自由与网络“审判”之辨.docVIP

网络自由与网络“审判”之辨 　　【摘 要】现阶段，随着互联网的飞速发展，给广大公民提供了更为宽泛的言论自由、表达自由的平台，在“人人都有麦克风”的时代中，网民的网络自由和网络审判有着非常密切的关系。本文通过探求“网络自由”与“网络审判”之间的关系，来更好地保障公民权利的正常实施。 　　【关键词】网络自由；网络审判；法律规制 　　1 表达自由与网络自由 　　1.1 我国表达自由的界定 　　表达自由最初是在资产阶级反对封建专制的过程中以“言论自由”的要求提出的，真正获得全世界广泛认可并作为一个权威的人权术语，是从联合国（1948）《世界人权宣言》的公布开始建立的。该宣言第19条规定，“人人有权享有主张和发表意见的自由，以及通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由”。[1] 　　我国对于“表达自由”最权威的规定体现在《宪法》第35条中：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”[2]虽然目前学术界对于表达自由的概念没有统一的界定，但综合现有的所有概念，表达自由的形式是口头、书面、电子等，内容是信息和意见，因此互联网已然成为人们享有表达自由的新平台。只要是合法的信息和言论，都可以通过互联网进行传播。[3] 　　1.2 我国网络自由的界定 　　互联网以其开放、多元、及时、互动的传播特点，成为了现阶段我国网民进行意见表达、信息传输的最佳平台。然而，互联网上由于缺乏必要的信息把关，使其成为不当言论、谣言的滋生、扩散集散地，不仅损害着公民权益，破坏政府公信力，而且扰乱社会秩序，从而引发公众的恐慌。因此，“表达自由”的权利不是无限制的，需要在一定的法律范畴之内来行使网络表达自由权。 　　2 网路自由与网络审判的关系 　　在进入Web2.0时代以来，随着网民数量人数的增多，根据中国互联网信息中心（CNNIC）的统计数据显示，截至到2013年12月底，我国网民人数已突破6.18亿。[4]有关网络审判的事件开始呈现出常态化，在对社会的稳定和发展产生正效应的同时，也显现出负效应。一方面，网络审判在反腐倡廉、维护伦理道德、发挥舆论监督作用起着重要的作用；另一方面，以“人肉搜索”为突出表现的网络审判也涉及并危害着公民的隐私权、肖像权等。因此只有在法律允许的范围内，“网络表达自由”与“网络审判”才是统一的，并对社会起到正效应的作用，如图1所示，只有两者交叉的A部分属于符合网络自由的网络审判案件，即对社会起正效应的网络审判案件；而剩余的网络审判案件（B部分）是给社会或其他公民的权益带来危害的网络审判案件。 　　以2006年震惊一时的“铜须门”事件[5]作为网络审判的研究样本，对网络表达自由和网络审判的关系进行分析总结。在“铜须门”网络审判事件中，让人们震惊网民的巨大力量，同时，也使社会中的有识之士和政府管理部门意识到网络自由是需要相应的法律予以制约的。 　　对“铜须门”事件的发展过程进行分析，发现“铜须门”事件的发展经历了事件的开始、事件的发展和事件的结局三个过程。 　　2.1 事件的开始 　　2006年4月12日，网友在猫扑网上发布帖子，以第一人称讲述妻子和男网友的婚外情。帖子迅速在网上引起轰动，随之几天不断爆料，关于“铜须”的个人资料开始被公布在网络上，网民对此事件的关注和讨论愈发激烈。人肉搜索专区中的网民立刻行动起来，开始了对事件中当事人进行人肉搜索。在4月15日至17日，通过人肉搜索，当事人的姓名、照片、电话、学校等个人信息被公布在网络上。网民的关注互动热情在不断的高涨。 　　2.2 事件的发展 　　自4月18日当事人“铜须”发布声明后，这件有关网络审判的事件被推上了高潮。网友们群情激昂，并发出了网络追杀令，对其进行网络审判。当事人和其周围的人都遭到了网友们的骚扰，对其生活造成了很大的影响。 　　2.3 事件的终结 　　随着事件的不断发展，开始有网友们对这件网络审判事件的真假产生怀疑。直到当年7月份，“铜须门”事件仍然被炒得沸沸扬扬，随着传统媒体的介入，网民们对这一事件的热情开始冷却。 　　在这一网络审判事件中，网民们在所谓的道德和网络言论自由的权利下，对公民的隐私权和肖像权进行侵犯，并对社会公共安全造成一定的影响。 　　3 网路自由的法规与网络审判 　　3.1 中国现有网络自由法规 　　在我国的现行法律、法规和相关政策中，对于网络自由的规制与保护有两个部分。一部分是国家根本法规对公民表达自由的保护；另一部分是进入互联网时代后，随着表达自由环境的不同，所制定的先行性法规。 　　3.1.1 保障网络自由的根本法规 　　进入Web2.0时代，公民利用互联网已然从信息的搜索引擎发展到了网络交流表达自由的理想场所。我国的根本大法《宪法》对于公民的表达自由的权利予以的严格的保