让“咬文嚼字”真正成为语文教学的自觉.docVIP

让“咬文嚼字”真正成为语文教学的自觉 　　曾见过这么一个教学现场： 　　学习《纪念白求恩》，教者反复地让学生读文中的一段文字：“我和白求恩同志只见过一面。后来他给我来过许多信。可是因为忙，仅回过他一封信，还不知他收到没有。对于他的死，我是很悲痛的。”要求学生好好琢磨一下，这段文字的哪些字词比较能传递出作者的态度与情感。应该说，这是一段很直白的文字，文字直白得八年级的学生都认识。但课堂现状是绝大部分同学都反应漠然，都不吱声，不吱声不是不说，而是不知道，因为后来提问几个学生，他们都明确表示体会不出来。其实，一个“只”字，遗憾之意顿现；一个“仅”字，内疚、歉意溢于言表；一个“是”字，悲痛之情十分明显。但对学生们来说，直白并不意味着他们能更好地领悟这些文字。 　　为什么学生会呈现出这种状态？与我们的日常教学有关。因为我们的语文教学也一直没能脱俗，一直在潮流中游移，在语文的工具属性和人文属性中摇摆。新课改前，片面地讲工具性让我们的教学成了条分缕析、支离破碎的肢解；前期课改，过分讲人文性又让我们的教学重活动形式甚于活动的语言意义。久而久之，学生的语文学习，少了对言语表达诸如字词句的感悟与琢磨，少了传统语文学习中“咬文嚼字”的基本方法与习惯。 　　语文教学，怎能缺少对语言的研习呢？何谓语文，众说不一，但无论是“语言文字”“语言文学”还是“语言文章”，“语”是指语言，这是毫无疑义的。既然如此，离开了对语言的研习，还谈什么语文学习？ 　　语言的研习需要“咬文嚼字”。这一点在认识上已经不成问题。我们现在有相当多的教师已经明确地意识到语文课要体现学科特点，要体现语文味，要体现语言研习，要能够“咬文嚼字”，也为此进行了许多实践。但就笔者的观察来看，这些实践尽管注意到了语文学科特点，关注了学生语言形式的体验，但总体上仍然呈现出一种基于应试的单一化、模式化倾向，并没有真正让“咬文嚼字”成为学习的自觉。 　　一位老师在执教屠格涅夫《蔚蓝的王国》时的案例充分说明了这一点： 　　【案例1】 　　师：请你找出文中那些带着诗意，带着芬芳气息，能触动你心灵的词语或句子，在句子旁边写下自己的赏析。 　　师（示范）：第二自然段“白色的风帆鼓了起来，宛似天鹅的胸膛”，用了比喻的修辞方法，让人联想到高贵的白天鹅，赋予风帆以生命动态的美，很生动很形象。 　　学生赏析，在书上勾划。 　　生1：“似乎天空本身也在和我们酬唱，四周的海洋也情不自禁地颤栗起来。”用拟人的修辞手法把天空和海洋写活了，很生动很形象。 　　生2：“周围的一切：天空……倾诉着无比幸福的爱情。”用拟人手法生动形象地表现出作者对爱情和美好生活的向往。 　　生3：“在那儿，和煦的太阳愉悦地露着笑脸。”用了拟人的修辞方法，生动形象地表达了作者对快乐的未来生活的向往。 　　师：同学们说得很好，这篇散文用了比喻、拟人等修辞手法，生动形象地写出了作家对蔚蓝的王国的心驰神往。今后大家要注意，语言赏析可以从修辞方法入手，比喻、拟人的作用就是要使表现的内容生动形象起来。 　　很显然，这个案例中的语言赏析是浅表化的，谈不上真正的“咬文嚼字”。案例中教师试图通过示范引导学生赏析语言是很值得称道的，同时从修辞方法的角度来体味语言本身也没有错，但语言的赏析不能简单归于修辞方法，更不能简单地把语言赏析演绎成找有比喻、拟人等修辞方法的句子，贴标签地分析它的作用，把赏析语言的结果变成“生动形象”的术语堆砌，如此赏析，是“咬”吗？是“嚼”吗？咬文嚼字是要细细品味的。拿《蔚蓝的王国》来说吧，这篇文章是能充分体现屠格涅夫的散文风格的。托尔斯泰曾经盛赞屠格涅夫的风景描写，他说：“这是他的拿手本领，以至在他以后，没有人敢下手碰这样的对象――大自然。他两三笔一勾，大自然就散发出芬芳的气息。”托尔斯泰所说的“两三笔一勾，大自然就散发出芬芳的气息”难道仅仅是用修辞方法？显然不是！语言，不仅注重说什么，更要注重怎么说；不仅仅要理解意思，更要品味它在传递意思基础上的节奏、韵味。据此，真正意义上的“咬文嚼字”不仅关注前者，更关注后者，要真正品出节奏，品出韵味。 　　同样是执教《蔚蓝的王国》，另一位老师作了不一样的处理： 　　【案例2】 　　师：好文章的句子需要好好咀嚼。我们看第二小节中的这一句：“白色的风帆鼓了起来，宛似天鹅的胸膛，帆的上面挂着几面随风轻扬的小旗。”假如我们把“宛似天鹅的胸膛”这一句去掉，感觉会怎样？ 　　（学生分别读原文的句子、改动后的句子） 　　生1：原句文学色彩强，能促使人想象，去掉后叙述变得很平淡，就没有那种味道了。 　　生2：天鹅本是美的，读了原句，更能感受到美。 　　生3：原句把鼓起的风帆比作天鹅的胸膛，天鹅的胸膛展示的是一种曲线之美，有很大的想象空间，去掉后就感觉不到这层意思了。 　　师