探讨肉毒素咬肌注射和颊脂垫切除术联合应用在面部改形中作用.docVIP

探讨肉毒素咬肌注射和颊脂垫切除术联合应用在面部改形中作用 　　【摘要】目的：探讨肉毒素咬肌注射和颊脂垫切除术联合应用在面部改形中的作用。 　　方法：选取2011年3月～2013月12月期间于我院进行面部改形的100例患者，按手术时间随机分为观察组及对照组。对照组进行双侧咬肌注射肉毒素治疗，观察组在注射肉毒素的同时，联合应用颊脂垫切除术治疗。结果：两组效果对比，观察组显效率98.0%明显优于对照组的82.0%，对比差异显著，有统计学意义，p0.05。结论：肉毒素咬肌注射和颊脂垫切除术联合应用对于面部改形效果显著，而且安全、创伤小、并发症少，可在美容临床上推广应用。 　　【关键词】肉毒素；颊脂垫切除术；联合应用；面部改形 　　【中图分类号】R992 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2014）05-0076-01 　　面部下部肥大的原因主要有两方面，一方面是与下颌角肥大外翻造成，这种情况若要得到面部改善，需要进行磨骨整形，另一种情况是面部软组织肥大，包括咬肌和面部多余脂肪，这种情况通过注射肉毒素以及颊脂垫切除术就能得到改善[1]。国内对于注射肉毒素和颊脂垫切除术联合应用改善面部的报道较少。本文针对二者联合应用的治疗效果进行报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1 临床资料：选取2011年3月～2013月12月期间于我院进行面部改形的100例患者，其中包括女性90例，年龄19～45岁，平均年龄32岁，10名男性，21～37岁，平均年龄29岁。100例患者均为咬肌肥大或者面部脂肪丰满，不包括下角颌肥大，且均未做过面部整容手术。按照患者进行手术的时间，随机分为观察组与对照组两组，每组50例，对两组患者的性别、年龄及面部情况对比，差异较小，无统计学意义，具有可比性，p0.05。 　　1.2 手术方法 　　1.2.1 对照组：对照组患者给予A型肉毒素咬肌注射治疗，将100U的A型肉毒素用2ml的生理盐水稀释成50U/ml的注射液，注入生理盐水时要注意缓缓地沿壁注入，尽可能避免发生气泡。让患者用力咬合咬肌，在咬肌最高点处定为点1，在1点后上方1公分处定为2点，在1点前下方1公分处定为点3，并在1点前方、下方1公分处分别定为点4、点5用注射器抽取1ml药液，于1点注射0.5ml，2点注射0.2ml，3、4、5点各注射0.1ml。注意依据患者两侧咬肌的实际大小调整注射剂量，若咬肌大小不对称，可适当减少或者增加注射量。注射肉毒素3次为一个疗程， 6个月注射一次。 　　1.2.2 观察组：观察组患者在进行A型肉毒素咬肌注射治疗的基础上，同时给予颊脂垫切除术进行治疗。当患者注射肉毒素一周后，进行颊脂垫切除手术。对患者进行局部麻醉，暴露患者颊部，采取口内入路，从龈颊沟第1、2磨牙粘膜，腮腺管下1cm处切口，约1cm，切开粘膜，用血管钳分开颊肌纤维，打开颊肌垫包膜，将手指伸入口腔内，压迫颧弓下方，待颊脂垫脱出切口后，轻拉颊脂垫，作钝性游离[3]，要注意贴紧包膜进行。用血管钳夹住颊脂垫根部，切除多余脂肪，将根部结扎。注意对双侧作对称切除，一般的切除量为4g左右。手术中，切除颊脂垫疝出脂肪后，圆脸得到改善即可。手术之后七天可以拆线，期间注意服用消炎药。 　　1.3评价标准：随访一年半，对患者的面部改善情况及患者满意度进行记录。显效为患者治疗后，面部轮廓得到明显的改善，患者对于治疗效果的评价为非常满意；有效为患者的治疗后，面部轮廓得到了改善，患者对于治疗效果的评价为较为满意；无效为面部轮廓未得到改善[2]。 　　1.4统计学分析 　　采用SPSS13.0统计学软件对文中数据进行处理，计数资料采用χ2检验，所有统计分析均以P0.05作为差异有统计学意义的界限。 　　2结果 　　2.1两组效果对比：对照组经过肉毒素注射治疗后， 50例患者的面部均得到不同程度的改善，经过一年半的随访，患者的面部改善情况相对较为稳定，显效率为98.0%。观察组经过肉毒素咬肌注射联合颊脂垫切除术进行治疗后，50例患者面部轮廓也均得到不同程度改善，经过为期一年半的随访，患者的面部改善情况也均较为稳定，显效率为82.0%。 　　两组效果对比，观察组显效率98.0%明显优于对照组的82.0%，对比差异显著，有统计学意义，p0.05。如表1所示。 　　并发症：两组治疗后均愈合的较快，且无神经受损、咬合障碍、腮腺管损伤等手术并发症，仅对照组中1例患者因个人原因导致红肿，后经及时处理完全恢复。 　　3讨论 　　相关研究表明，在国字型脸和圆脸的人群中，约有三成是因为下角颌肥大和外翻造成，约有七成的人是因为咬肌肥大或者颊脂垫肥大造成[3]。如果无下角颌肥大或者外翻，而仅是因为咬肌肥大或者颊脂垫肥大，那么患者采取A型肉毒素注射和颊脂垫切除术进行治疗，就