新技术是如何被接纳转基因食品技术争议研究.docVIP

新技术是如何被接纳转基因食品技术争议研究 　　摘要：社会生活中广泛的存在着技术接纳的现象，但是技术接纳的模式并不是一成不变的，而是根据政治环境、经济发展和文化变迁不断变化的。本文研究的就是以转基因技术为代表的新技术在目前中国社会中技术接纳的模式，它体现了互联网时代社会体制变化的大背景，是群体博弈的结果。本文就现代转基因食品技术争议进行研究，探讨现有转基因食品安全的争议性。 　　关键词：转基因；食品技术；争议 　　中图分类号：D920.0 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0404-02 　　引言 　　所谓转基因食品，就是通过基因工程技术将一种或几种外源性基因转移到某种特定的生物体中，并使其有效地表达出相应的产物（多肽或蛋白质），此过程叫转基因。以转基因生物为原料加工生产的食品就是转基因食品。从世界上最早的转基因作物（烟草）于1983年诞生，到美国孟山都公司转基因食品研制的延熟保鲜转基因西红柿1994年在美国批准上市，转基因食品的研发迅猛发展，产品品种及产量也成倍增长，转基因作为一种新兴的生物技术，很多人还不了解，使得转基因食品的安全性成为人们关注的焦点。本文研究的就是以转基因技术为代表的新技术在目前中国社会中技术接纳的模式，以及由此所带来的一系列的关于食品安全的冲突性作为主要的研究对象和内容。可以说当下的转基因食品技术，体现了互联网时代社会体制变化的大背景，是群体博弈的结果。本文就现代转基因食品技术争议进行研究，探讨现有转基因食品安全的争议性。 　　一、转基因食品技术争议背景 　　国外对转基因技术的质疑最初是出于宗教的因素，宗教认为转基因是人类对神的僭越，万物都是神的创造，现在人类竟然可以随意的排列组合，这是对神力的挑战，不符合教义的宗旨。另有一部分自然主义者认为转基因打破了自然界原有的平衡与和谐，违背了物种的多样性；还有一些环保人士则认为转基因会引起环境污染及灾难。转基因技术面临的另一项挑战就是政府和民众对垄断企业的不信任和担忧，由于转基因技术被孟山都这样的跨国公司所把持，传统农业深感危机，欧盟、日本等地区和国家都纷纷出台政策，限制转基因食品的进口，这很大程度上给了市场一个抑制转基因技术的信号。第三个质疑来源于民众风险意识的加强，转基因技术在文化上引起了保守者的担忧。 　　国内关于转基因技术及其应用的讨论始于2002年，02年3月绿色和平组织出版了《如何避免基因食物改造指南》一书，囊括了238种日常加工品，其中包括具有庞大中国市场的雀巢公司的奶制品。此事在媒体上迅速发酵，并极大地影响了消费者的判断，围绕转基因技术应用的讨论由此呈现全民化的趋势。2009年，农业部批准了转基因水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”的生产应用安全证书；2009年10月，“华恢1号”和“Bt汕优63”出现在中国生物安全网公布的《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单》中，再次引来专业人士及民间组织的激烈争辩。近几年来，关于转基因技术的讨论愈演愈烈，比较有代表性的就是方舟子和崔永元利用微博等新媒体手段激辩事件，2013年9月7日上午，方舟子发起活动鼓励网友品尝转基因玉米，并称有条件的话国人可以天天吃转基因食品。此举引起了著名电视节目主持人崔永元的强烈反对，并质问方舟子“懂不懂科学”。随后，两人在腾讯微博上就转基因食品问题进行了一系列的争论。曾经利用网络平台批驳过唐骏、罗永浩、韩寒的方舟子和号称“央视第一名嘴”的崔永元运用强大的大V号召力，在微博阵地上不断过招，没有一方示弱，两方加起来近2000万的粉丝也加入对战。如水滴入水一般，以两人为核心，关于转基因技术接纳的议题呈水波状接纳，成为了一项广为人知和反复讨论的公共事务，在2014年两会时崔永元作为政协代表提出相关提案，坚决反对滥种转基因作物并要求政府相关部门对其加强监管，农业部负责人也在新闻发布会上专门发声应对。总而言之，这场围绕转基因技术接纳的争论已经完全规模化，并且在这个过程中政府和民间、政府和科研机构、民间内部、民间与科研机构之间都形成了互动。 　　二、转基因食品技术争议性探究 　　1.标识制度：政府与消费者的博弈 　　在转基因标识方面，欧盟规定只要转基因占比超过0.8%，就必须在食品外包装进行定量标注，保证消费者的知情权，而美国因为对是否转基因采取自愿标注原则，90%的转基因食品目前并没有明确标注。根据农业部下发的《农业转基因生物标识管理办法》规定，国家对农业转基因生物实行标识制度，用包装物或者标签等手段对转基因产品进行标识。 　　转基因食品争论的另一个焦点就是关于公众知情权的讨论，方舟子一方支持转基因食品对人体无害可以主粮化，而崔永元一方则坚持转基因食品安全不明，要加大转基因食品标识化的力度。在目前这种技术前景不明朗的情况下，这是绝大