浅析帮工人责任问题.docVIP

浅析帮工人责任问题 　　摘 要：在我国，帮工现象普遍存在，关于帮工问题所产生的纠纷屡见不鲜，我国法律学术界在此问题上讨论较多。由于帮工问题的特殊性，使得其在法律适用上有其灵活性，也使得帮工责任问题变得愈加复杂。尤其在农村中帮工问题的普遍存在和农民法律意识的淡薄使得帮工中产生的纠纷的处理显得很不规范，也使得这个问题变得更加复杂。在此，为了更好的处理好帮工中出现的人身损害赔偿纠纷，特就帮工人的责任问题进行粗浅的分析。 　　关键词： 帮工，损害赔偿，归责原则，公平正义 　　为他人无偿提供劳务的帮工现象在我国的现实生活尤其是农村社会中非常普遍，体现了一种值得提倡和鼓励的相互照顾、相互帮助的传统社会风尚。但在帮工过程中，发生帮工人致人损害的情况也在所难免，此种情况需要法律进行规范。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此帮工在民法中的含义一般是无偿、短期为他人提供劳务，是指帮工人无偿为被帮工人提供劳务，并未为被帮工人明确拒绝而发生的社会关系。 　　一、帮工关系与其他法律关系比较 　　在最高人民法院《关于人身损害赔偿司法解释》出台之前，关于帮工关系的法律属性的界定一直存在很大的争议。无论是在学理探讨，还是在司法实践中，有的认为帮工关系是雇佣关系的特殊形态，有的认为是一种无偿的委托关系，但更多的专家学者则认为是附义务或附条件的赠与关系。①出台后，虽然从司法解释的层面给了帮工关系一个相对明确的名份，但并不能彻底解决帮工关系应归为何种法律关系的法律界定问题。我认为，帮工关系是一种独立的法律关系，从合同的角度看，帮工合同是一种独立于其它合同之外的合同。在此，我主要讨论一下帮工关系和雇佣关系以及与无因管理的比较，三者的共同点在于无偿帮工、雇员和无因管理者提供劳务所创造的物质财富与经济利益均归被帮工人、雇主和被无因管理者所有，但三者之间也存在明显的区别。 　　雇佣关系与义务帮工关系之间，二者均采无过错责任，被帮工人与雇主一样，不能以自己没有选任和监督的过失为由免责；其次，二者均以直接加害人，即雇员和帮工人的行为构成侵权行为为前提；再次，二者均强调赔偿义务人对直接加害人行为的支配力，即加害行为应当发生在雇佣活动或者帮工行为过程中。而帮工与无因管理之间，无因管理是单方的民事行为，无偿帮工也具有一定的无偿性，但是帮工行为发生在帮工人与被帮工人双方当事人之间。在帮工活动中，有一种情况，人身损害赔偿司法解释本条没有涉及。这主要是指，在多人帮工的情况下，其中有的人参与帮工，但并不为被帮工人所知，因此被帮工人也无从予以拒绝或者接受。在这种情况下，如果帮工人的行为符合无因管理的构成要件，应当适用无因管理的规定，而不能一概否定无因管理在帮工活动中的适用可能性。 　　二、帮工人的损害赔偿责任 　　帮工致人损害的人身损害赔偿责任是一种无过错责任，该种人身损害赔偿责任应当符合无过错责任的构成要件：必须存在帮工关系，如果不存在帮工关系，则无所谓帮工活动，也就无从产生帮工致人损害的人身损害赔偿责任；同时此处的人身损害仅限于帮工人在帮工活动中造成帮工关系之外的第三人生命权、健康权、身体权的损害；在帮工致人人身损害赔偿责任中，对帮工活动与人身损害的因果关系采用相当因果关系说即可，只要是帮工人在帮工活动中为完成帮工活动致使第三人人身损害的，就应当认定为有因果关系。值得注意的是，尽管帮工致人损害的人身损害赔偿责任原则上不考虑过错，这并非否认过错对损害赔偿责任的影响。帮工人从事帮工活动致人损害的，如果帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，帮工人应当和被帮工人承担连带损害赔偿责任②。 　　无偿帮工是对中华民族善良风俗的继承和弘扬，是值得称赞和倡导的。但并不是说无偿帮工人在帮工活动中就可以任意妄为，而仍应非常谨慎地从事帮工活动。否则，因未尽到合理谨慎的注意帮工人务，致被帮工人权益遭受损害的，应适用《物权法》、《侵权责任法》等相关规定承担相应的责任。这也不是说无偿帮工人在帮工活动中未尽到合理谨慎的注意义务而造成的损失，被帮工人均有权向无偿帮工人全额请求赔偿，如果被帮工人所遭受的损失小于因接受无偿帮工所获得的受益范围的，被帮工人应当在受益范围内负有承担损失的容忍义务。 　　三、帮工人致人损害若干问题的思考 　　1、公平责任原则在人身损害赔偿中的运用 　　公平责任原则是在损害事实已经发生，但当事人都没有过错的，以公平作为衡量的价值标准。从现实角度看，公平责任原则作为独立的归责原则有着不容