关于“问题意识与问题教学”的对话.docVIP

关于“问题意识与问题教学”的对话 肖家芸等 　　肖家芸：学起于思，思源于疑，学习的过程实际上是一个不断产生疑问并解除疑问的过程。所以，“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进”，“打开一切科学大门的钥匙都毫无异议地是问号”。随着人类发展和社会进步，我们在这方面应该做得更好。可实际情况如何呢？我们有必要进行思考研究，请各位畅所欲言。 　　贺学根：现状不容乐观。有资料表明，学生的问题意识在小学阶段就已经很弱了，而且随着学段的增高还在递减，同时，学生年龄越大，对自己解决问题能力的评价越低。之所以出现这种现象，从宏观的方面讲，是我们的教育出了问题——我们满足于让学生没有问题走进教室，没有问题走出教室。从微观的方面讲，孩子先天的问题意识没有得到呵护与强化，偶尔碰撞出几许创新的火花，孩子的眼睛曾为之一亮，但由于没有比较稳定的机制对此进行经常性的刺激与保护，久而久之，问题意识也就日渐淡化——零散的、随机性和随意性的创新之举是不可能形成某种精神和心理品质的。 　　在这方面，西方国家很值得我们借鉴，他们在母语教学中，把批判性思维的培养贯穿于听、说、读、写之中是语文学科、语文课程与教学目标十分显著的共性。在教学过程中，他们把领会文本内涵和批判性阅读当作既有区别又有联系的环节；他们有关阅读教学的大部分教材都包含一系列批判性阅读的技术。也就是说，西方国家的语文教学已经站在课程和教学目标的高度，从批判性思维培养的角度来确保问题意识的培养了。 　　而在我们国家，尽管有学者也提出要抓紧批判性思维培养“课程化”的研究与实践，但在短期内我们还无法从课程论的高度来建立培养问题意识的保障机制。尽管《语文教学大纲》和《语文课程标准》都很重视学生的质疑能力，但在评价的标准上却并不具体。在家长、学生和学校所关注的重大考试方面也不可能体现，所以我们暂时也无法从教学目标的高度来保证问题意识的培养。 　　肖：是啊，问题意识培养任重而道远。首先要解决的恐怕还是认识问题。 　　高万祥：对！我以为语文“问题教学”的本质是人文教育和创造教育，核心是批判精神，任务是教学生做一个正直的人、诚实的人、有良心良知的人，做一个敢于实事求是、勇于怀疑批判、有社会责任感的人。 　　语文人文精神的一个基本内涵是理性教育，即对科学的尊重和对真理的追求。对于中学生而言，基于理性的问题意识的培养最重要的是“好奇心”的培养。“好奇心”是智力活动的开端和创造能力的基本要素。爱因斯坦称之为“神圣的好奇心”，因为这是人区别于动物的一个特征。语文人文教育重视问题意识和好奇心的培养，便是体现了对人生的尊重，特别是体现了对人的精神存在和精神价值的终极关怀。这种关怀不仅仅能理性地面向世界、探求世界的奥秘，而且还能面向人生，探寻人生意义。能关心学生的智力活动和心灵活动，这才是真正的语文人文教育。 　　千教万教，教人求真；千学万学，学做真人。没有问题的教育会扭曲个性，导致畸形的人格。功利性的“假教育”会引导学生形成和追求功利的价值取向。求真向善、好问好奇天性的逐渐磨灭和丧失，会导致国民素质和民族竞争能力的下降。我们的语文再也不能搞追求标准答案的教育了。“老师说的”“书上写的”“评分标准就是如此”，可怕的是对老师、对权威的迷信，可怕的是没有问题，没有质疑，没有个性，没有创造人格。凡没有个性的教育就是“专制”的教育！ 　　邓彤：我有一个感觉：长期以来，语文界对语文学科的根本任务一直模糊不清，上世纪80年代，重视发展思维能力，90年代注重培养创造能力，后来又是什么“人文”啦，“心灵”啦……总之，似乎政治界、思想界流行什么，语文界也就流行什么。在中学各学科中，语文常常是“得风气之先”者，眼下紧跟时代潮流的各种各样的“研究课”“新理念课”的层出不穷就是明证！我常常想，语文教学的目的其实非常简单：使学生掌握语言文字，能够熟练运用语言文字。仅此而已，岂有他哉？ 　　我知道，这话会引起许多人的厉声斥问——人文呢？情感呢？文化呢？ 　　恕我直言，我们许多语文教师都患有中国文人的老毛病——“自视过高”，而且还特别喜欢大包大揽，恨不能把所有教师的职责都加在自己身上。 　　其实，论发展思维，语文不如素有“思维体操”之誉的数学；论培养创造精神，语文的作用未必超过物理、化学和艺术；论培养情感，艺术学科则是最直接诉诸人类心灵的门类。那么，语文还有什么属于自己的东西呢？教育家波依尔说过，基础教育要重视三种语言：词语语言、数学语言和艺术语言。而青少年时期是学习语言的关键时期。错过这一时期，学生的语言能力就可能永远无法发展。因此，语文教师不能丢了自家根本，那就是——语言和文本。 　　我这样说，并不是反对“人文”。而是说，如果没有解读“文本”的看家本领，一切的“人文”都毫无意义；而学生一旦能够突破文本坚硬的外壳，他自然会品尝到甘甜的人文汁液。“得鱼忘筌”，首先必须会运