文化基础水平与应用型专业课程教学质量相关性研究.docVIP

文化基础水平与应用型专业课程教学质量相关性研究 　　摘要：用实验对比研究了高职院和一本类院校中的物流工程、物流管理专业中的两门课程的教学效果。在大学入学成绩相差大概1倍的情况下，两类学生的平均合格率只有4%的差别。在相同教学模式下，问答题的合格率本科生高于专科生4%，计算题的合格率专科生高于本科生5%;实施交互教学模式的本科生的合格率要高于传统教学模式下的专科生约19%。研究结论：文化基础水平与应用型专业课程教学质量不存在正相关性。研究意义：与其责怪学生的文化基础水平差，不如调整教学模式。 　　关键词：文化水平;应用型专业;交互教学;教学质量 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）44-0148-02 　　 2014年6月23日，教育部职业教育与成人教育司官员在国新办发布会上明确做出表态，从学术型高校转为应用型大学，“985”、“211”类高校符合转型条件，愿意转型的，也将进行转型[1]。在中国国内，学生的未来与学校的名气正相关，似乎成了一条铁律。大学对学生的选拔这种单向活动的功效被放大到最大，所有的人感觉是：“有办法、有前景的最低也有个本科，实在没办法了就去高职院校”。但是，《2014年教育蓝皮书》[2]的数据显示：我国高职高专院校初次就业率为78.1%，高于“211”（包括“985”）重点大学的75.5%;工资方面，高职学生平均起薪3291元，高于“211”高校的3157元。我国高校对学生的挑选与西方国家不同，例如德国，德国是一种平行的横向挑选[3]，而我国是一种层级式的纵向挑选。两种模式所产生的结果大相径庭，我们的高等教育模式也饱受质疑[4]。在我国招进去的那些高文化、高素质水平的学生，经过国内高校的培养所达到的水平，结果并不比那些当时相对低水平的经过国外培养后的学生高。本文的研究要说明：就所对比的本科与专科而言，文化基础水平的高低与应用型专业课教学的质量几乎没有关系，至少无法证明存在正相关。这个结论也许对于当前我国大学的人才选拔模式提出了一种质疑，但最有益的莫过于向教育管理部门和教师表明：关注教学本身比挑选学生对学生成才影响更大，不管是在重点高校还是在高职高专院校。 　　一、实验背景与方法 　　2014年，笔者在担任自己所在学校两门专业课的同时，受聘于一个民办职业学院担任物流管理专业的《国际物流实务》课程授课工作，当时这个学院在大搞专升本的评估准备。笔者所在的学校在湖南省属于一类本科，兼职学校为高职高专，两个学校的学生文化素质差异可想而知。在自己学校，笔者教某个年级一个物流工程专业班的两门课：《交通运输学》和《物流信息系统》，原来有一门《货物运输与组织》被合并到《交通运输学》。因此，《交通运输学》在授课时，有部分课时会用来讲授运输的实际问题，与专科的《国际物流实务》内容有些交叉。 　　（1）教学方法：广义交互教学模式[5]，传统教学模式。 　　（2）教学内容：铁路运输模式、船舶租赁运输业务、航空货物运输运费计算。 　　（3）评价方法：课后10分钟小测验，课前10分钟小测验，分计算题和问答题二种。 　　（4）实验方法：不记名问卷调查+无通知随机学习测评。 　　（5）教学班级：1个本科班，1个专科班。 　　（6）课程教师：1个副教授、1个讲师（该讲师为已经参加工作两年的物流工程专业的硕士研究生，在专科学校用传统模式上“船舶租赁运输业务”）。 　　（7）课程教材：本科生的教材为胡思继主编的《交通运输学》，人民交通出版社出版;专科生的教材为程颖慧主编的《国际货运实务》，西南财经大学出版社出版。 　　（8）上课时间：2013年第二学期第8～13周。 　　所谓广义交互教学模式是笔者一直在摸索的一种交互教学模式，每节课的开始即进行所谓的头脑风暴训练，之后有三个让师生来讨论的问题，教学中教师使用管理系统来管理课堂上的每个学生的状态，也就是师生的交互会受到信息系统的指引;而所谓传统的教学模式即指那种依赖PPT，教师讲、学生听的模式，也可以进行简单的师生交流。当前各级各类高等院校的课堂几乎都采用的是后一种教学模式。 　　二、实验数据 　　专科随机进行了3次测验：运费计算、实务操作和问答题，且每次参与的人数不等，上课班级号称人数90人，平时上课实际为60人左右。本科进行了两次测验：问答题和运费计算，参与人数基本确定，只有个别同学请假。所算比例，以所有参加了当次测验的学生人数为基准。两种层次的学生测验情况如下：（1）专科：60分以上119人，占全部人数的80.4%，即测验合格率为80.4%。（2）本科：60分以上55人，占全部人数的84.6%，即测验合格率为84.6%。 　　在不同教师授课情况下，测验的合格率有所不同，结果如下：（1）传统模式