政府治租对上市公司治理结构影响研究.docVIP

政府治租对上市公司治理结构影响研究 　　摘要：政府治租是理解中国股市规范化发展的重要维度，通过分析我国政府治租对上市公司治理结构的影响，结果发现：(1)政府治租之后，事件公司高管人数没有显著变化而持股比例显著下降，高管事后持股比例不及事前的一半；(2)政府治租之后，公司前五大股东持股比例之和显著提高，但第一大股东的持股比例却显著下降，大股东之间制衡能力增强。在控制变量方面，规制行业中的事件公司高管持股比例波动幅度明显较小，并且第一大股东持股比例虽有下降但不显著。结合中国转型期的体制背景，有必要加快资本市场体制改革的步伐，引入外部竞争机制，强化市场监管，从而抑制上市公司寻租。 　　关键词：政府监管；寻租；公司治理结构 　　中图分类号：F275.5　文献标志码：A　文章编号：1009－6116(2011)02－0065－06 　　 　　一、引言 　　 　　近年来，西方实业界频频披露出多宗社会影响较大的公司寻租事件，这是导致公司寻租行为倍受学界关注的时代背景。纵观2000年以来公司寻租方面的学术文献，学者们的研究主要集中于三个方向：一是宏观金融体制对公司寻租的微观传导效应(Rajan＆Zingales，2003；Cull＆Xu，2005)；二是公司寻租对其资本结构以及财务绩效的影响(Faceio，2006)；三是公司治理结构与寻租行为之间的关系(Scharfstein＆Stein，2000；Fan，Wong＆Zhang，2007)。由于我国是新兴市场国家，资本市场发育尚未成熟，上市公司存在严重的信息不对称和一股独大现象，上市公司治理结构与寻租行为之间的关系具有鲜明的中国特色(陆正飞、张会丽，2010)。 　　虽然已有部分学者研究了公司治理结构与寻租行为之间的关系，但是目前学界的认识尚处于起步阶段，有待深入。一方面，现有文献主要以发达国家的上市公司作为研究对象，而Rajan＆Zin－gales(2003)则认为新兴市场中本土企业的寻租行为对其公司治理结构的影响有别于发达国家的上市公司。另一方面，目前财务学者所关注并研究的情况是：公司治理结构如何影响利益相关者的寻租行为；若政府监管部门治理寻租，这对公司治理结构又有何影响?尚未见有学者研究这一方面的问题，这也正是促使笔者撰写本文的动机。 　　 　　 　　二、理论基础与研究假设 　　 　　自20世纪90年代以来，西方财务金融学者基于寻租理论，对公司治理结构与寻租行为之间的关系进行探讨，取得了一些有价值的成果。同国外的研究相比，国内学术界目前对这项研究尚处于起步阶段，相关文献少见。 　　1.公司高管寻租行为研究 　　在所有权和经营权分离的现代公司治理结构中，股东和经理人形成委托一代理的契约关系。由于作为委托人的股东和作为代理人的经理各自追求的目标不尽相同，经理存在摆脱股东控制的倾向，产生逆向选择及道德风险，甚至背离股东利益。管理层持股就是股东和经理层分享剩余索取权，防止逆向选择的制度安排之一。股东试图通过管理层持股制度，完善公司治理，加强对管理层的约束，弱化其短期行为，使经营管理行为与股东利益趋于一致。 　　然而，近年来越来越多的研究表明，公司管理层持股不断增多并不会完全消除其经营行为的短期化问题，相反随之而来的寻租问题有可能越来越严重(Serdar，2005；Faccio，2006)。这样，不管会计准则如何确定，公司管理层都存在财务作假的内在动力。管理层为获得超过委托代理合约中的收入，就必须首先解除董事会的监督与约束；然后，输送相关利益给负责外部审计的会计师事务所和其它中介机构，为操控整个公司提供条件；最后，管理层在短期内可以利用信息优势操纵股价，获得巨额租金，将“金手铐”变成了黄金(Scharf－stein＆Stein，2000)。以此推测，政府监管部门治理公司高管的寻租行为，实际上就是削弱其操控公司榨取租金的能力，因此应表现为公司高管寻租被惩治之后的持股比例减少。基于上述思想，我们提出研究假设1： 　　H1：政府监管部门治理寻租之后，事件公司高管人均持股比例显著下降。 　　2.公司股权结构与大股东寻租行为研究 　　现有研究表明，控股股东和小股东之间经常出现利益冲突，控股股东可能通过寻租的方式以牺牲小股东的利益为代价来追求自身利益。由于寻租是一种财富的非公平性转移和资源的不恰当配置，属于既得经济利益的再分配；因此股权结构越集中，既得经济利益的分配就越集中，从而控股股东的收益就越大，也就越有动力开展寻租活动(Wulf，2002)。 　　联系中国的实际国情，目前在我国资本市场中，上市公司普遍处于第一大股东的超强控制之下，公司第一大股东能够有效地实施对上市公司的控制。与第一大股东不同的是，由于持股比例和控制权的差异，其他大股东更多扮演的是监督和制衡的角