新刑诉法背景下证人出庭制度存在问题及完善.docVIP

新刑诉法背景下证人出庭制度存在问题及完善 　　摘要：新刑事诉讼法的出台，是我国证人出庭作证制度改革的一大突破进展。针对证人出庭作证存在的问题，新刑诉法规定重要证人出庭制度、强制证人出庭制度、证人保护和经济补偿制度。然而，在实际实行过程中，仍存在主体不明确、具体措施不切合实际等缺陷。针对这些问题，需要通过立法对其作出具体的解释来进一步加以完善。对此，本文对新刑事诉讼法中证人出庭作证的若干问题进行深入探讨。 　　关键词：刑事诉讼法；证人出庭；证人保护；经济补偿 　　 　　2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了刑事诉讼法修正案，对刑事证人强制出庭、刑事证人保护、刑事证人作证补偿等方面作出了规定，在立法上充实了我国的刑事诉讼中的证人作证制度。但是，我们也应该看到，在具体实施过程中，新刑诉法对于证人制度的一些规定过于笼统、抽象，在司法实践中缺乏可操作性，如若不及时加以细化，可能会使刑诉法修改的初衷得不到实现，导致证人出庭难问题得不到根本的解决。对此，笔者将从新刑诉法关于证人出庭作证的规定、该规定在实施过程中存在的困难和问题以及相应的立法完善三个方面来探讨。 　　一、新刑诉法关于证人出庭作证的相关规定 　　（一）重要证人出庭制度 　　新刑诉法第187条规定了重要证人出庭作证制度，对于有异议的证言要求证人出庭作证。在以前司法实践当中，基层法院每年审理的案件多，工作量大，要每一起案件都要求证人都出庭作证是不现实的。重要证人出庭制度的制定，节约了诉讼成本、提高了诉讼效率。 　　（二）强制证人出庭制度 　　新刑诉法第188条规定了强制证人出庭制度，不仅明确了人民法院可以强制没有正当理由不出庭的证人到庭作证，还明确规定拒绝出庭作证的法律后果。该规定有效缓解了证人出庭作证难的问题。 　　（三）对证人的保护制度和经济补偿制度 　　“没有一种法律制度有正当理由能强迫证人作证，而在发现证人作证受到侵害时又拒绝给予救济。采用一切可行的手段来保护证人是法庭的职责。否则，整个法律诉讼就会一钱不值”［1］。权力是相对的，证人在履行作证义务的同时，应享有获得保护和经济补偿的权利。新刑诉法规定了证人保护制度和证人经济补偿制度，保证了证人获得保护和经济补偿的权利，在人身上和经济上为证人出庭作证提供支持，有效地缓解了证人出庭作证的顾虑。 　　二、证人出庭作证制度在实施过程中存在的问题 　　虽然新出台的刑事诉讼法在重要证人出庭作证制度、强制证人出庭制度以及证人保护和经济补偿制度上有很大的完善，是我国刑事诉讼法又一个里程碑，然而，在司法实践过程中，但与其他法治国家相比，我国证人保护制度仍然存在诸多不足之处： 　　（一）关于证人保护制度 　　1、保护主体不明确 　　新刑诉法规定，证人的保护由公安机关、人民检察院、人民法院负责，但并未明确具体的职责范围，在这种情况下，如果没有对司法机关关于证人保护的职责范围作出一个明确的规定，很容易出现三个机关相互推诿的情况，不利于证人保护制度的实施。 　　2、证人出庭作证没有一个明确的经济补偿标准 　　新刑诉法第63条规定，证人因履行作证义务而付出的交通、住宿、就餐费用，应当给予补助。由于证人可能来自不同的职业、不同的工种，各自的经济情况也不尽相同，如何去补助，才能使每一个证人在出庭作证中得到最大程度的保护，实现最大程度的公平，这是立法者应当考虑的问题。如果按照实际标准来补助，可能会助长一些证人的消费心理，把一些高消费纳入证人作证费用当中，浪费了司法资源，使国家蒙受经济损失。另一方面，如果按照统一标准来补助，又可能会使一些路途遥远的证人得不到应有的补助。 　　3、证人保护措施没有明确的操作细则 　　虽然新刑诉法规定了具体的保护措施，如不公开真实姓名、住址、工作单位的等个人信息，禁止接触被害人、鉴定人、证人等措施。这些措施虽然有具体的规定，但都是移植西方国家的一些法律，与中国的司法大环境格格不入。［2］证人保护的关键在于落实，但在现有的基层司法机关案多人少、办案压力大的情况下，无论是在人力等软件设施方面无法满足上述规定的需要，而且在有关证人保护的硬件设施建设上也根本跟不上新刑诉法的要求，如此原则性，脱离中国司法建设和司法体制的实际如何能实现立法之初的本意，而不至于成为一纸空文。 　　（二）关于强制证人出庭制度 　　新刑诉法规定，人民法院可以强制证人出庭作证，还规定了拒绝出庭作证的法律后果。证人迫于强大的压力，不得不出庭作证，虽然保证了出庭作证率，但是出庭的效果却不得而知。一方面，证人被强制出庭作证，迫于心理压力，证人可能会敷衍了事，严重影响庭审的效果，有悖于出庭作证的初衷；［3］另一方面，如果证人保护措施没有做好，再大的强制也不可能使证人作出与案件事实相符的供述，反而浪费了司法