观点争鸣：大学自主招生操之过急？.docVIP

观点争鸣：大学自主招生操之过急？ 　　对于一个住在上海的考生来说，今年的高等院校招生有点特别。4月初，地处上海的两所中国名校复旦大学和交通大学的招生规则有了部分改变，在基本沿用过去那种以统一高考笔试成绩为依据录取考生的办法的同时，同时尝试对部分考生进行面试录取。这两所大学都是中国教育部重点大学，这一尝试性改革引起了社会很大关注。 　　按照这两所高校的录取新规则，如果一个上海高三年级的学生笔试成绩达到要求，他可以选择参加复旦大学或交通大学的面试、也可以选择这两个学校的面试都参加，面试成为该考生是否被录取的一个重要环节。 　　考生能够同时报考两所名校，高校能够以自己的标准选拔学校需要的学生，这在目前的中国还都是一件新鲜事。 　　目前，中国绝大多数的高等院校招生还是通过“统一考试，分省命题”的形式进行。全国各地的考生在每年固定的时间分别在自己所住的地方参加高考。由于各大学在各省的招生名额相对固定，因此考试结束后，各个省根据本省考生考试情况制定出录取分数线，考生根据自己的考试的情况填报志愿，选择学校，大学则依据各省制定出的分数线招收当地学生。而一般来说，重点大学享有优先招生权，并只招收各省中成绩优秀且第一志愿填报本校的考生。这种沿用了几十年的高考录取模式，对大学选拔人才起到了相当大的作用，但也存在一些弊端，其中之一就是，不少人认为，高考笔试成绩不应成为选拔人才的唯一和最佳标准。 　　4月初，2000多名上海高三年级学生参加了复旦大学、交通大学2006年自主选拔录取“面试”。经由面试专家综合评定，这两所大学分别录取了291名学生。这些学生可以不参加在6月7日开始的全国统一高考，直接入读这两所大学。录取结果于面试结束3天后向社会公布。这种抛开高考直接通过面试招生的做法，赋予了学校和考生双方更多的自主权，因而有一些专家评价其“是中国高考制度改革的破冰之旅”。 　　然而也有人不看好上海高校的此番举动，认为现阶段实行自主招生为时过早，在腐败之风渗透各行各业的现实中，自主招生有可能实际上还不如现行的全国统一考试招生来得公平。中国青年报社会调查中心进行了一项有1913人参与的网络调查。结果显示，%的人对此举并不赞同。 　　操之过急 　　华中科技大学新闻学院研究生曹林：几所高校对面试的精密安排，体现在体制保障，程序设计，还有技术保证，有的甚至拿出了名誉做担保，总之是竭力让人信服面试录取的公平。其实要彻底打消人们的疑虑很难。复旦也许可能通过努力改变“小环境”，做到力所能及的公平，但对面试的不信任很大程度上是出于对“大环境”的不信任：人们并非不信任复旦，而是对常见的录取腐败的“大环境”缺乏信心。 　　另一种“大环境”是当下的道德水平。毋庸讳言，基于制度约束的缺失，社会当下的伦理环境并不能让人放心，总感觉潜规则影子无处不在，总有一种自己安分守己就很吃亏的“受迫害意识”——这种“大环境”下，人们很难相信会有免其俗的“小环境”；或者觉得，再洁身自好的“小环境”也可能会被“大环境”所湮没。很多时候，大环境决定着公平实现的路径选择，很多大环境下只能选择一种次优的公平实现方式。 　　从这个角度看，高考虽有许多弊端，也存在许多不公，但在既有的“大环境”下，通过它实现的公平却是相对最可控的公平；面试录取虽然在想象中更公平，但“大环境”使其带有太多不可控的东西。 　　湖北高校教师叶雷：自主招生考试是借鉴欧美发达国家的做法。但结合中国当前的国情，笔者认为自主招生应该缓行，理由如下： 　　目前全国教育水平地区差异比较大，城乡水平差异比较大，就连一个城市之内重点中学和一般中学的差别也很大，自主招生考生容易沦为发达省份、大中城市重点中学孩子的“盛宴”，造成新一轮的教育不公平。比如特长，农村的孩子喜欢音乐，城市里的孩子也喜欢音乐，可能农村孩子连钢琴都没有碰过，这是公平竞争吗？ 　　自主招生考试将迫使许多穷人家的孩子放弃机会。如果普遍推广自主招生考试，考生需要自费到所报考的大学去考试，报名费、车费、食宿费用加起来不是个小数目，一般人家、特别是农村的许多孩子连正常学费都难以负担，更别说拿出这么多钱了。因此，自主招生考试极有可能成为富人家孩子的特权。 　　此外，就算高校自主招生能够确保公平、公正和公开，但以大学老师的眼光来审视基础教育，而且高校的基础教育专家缺乏，由学校自主进行的命题考试，可信度如何呢？ 　　自主招生考试是可以尝试的，但并不像有的领导所说“不自主招生，就难以做到学校与学生、教师与学生、专业与学生之间的最佳结合，也不可能使学生中的各类人才各得其所，充分发展”。自主招生不是万能的，有些问题不是一个自主招生考试能够解决的，过去的全国统一招生考试不是也培养了一批又一批优秀人才吗？改革路径有很多，我们应该根据自己的国情，分轻重缓急，而目前主要是让大多数人能够接受高等教育，解决教育的