村集体在与家庭农场结构互动过程中角色作用.docVIP

村集体在与家庭农场结构互动过程中角色作用 　　摘要：以吉登斯的结构化理论模型为基础，分析在政府的引导与监督下，家庭农场主、土地流出户、村集体展开利益博弈的过程，构成以家庭农场主、土地流出户、村集体为主体的家庭农场结构。分析村集体与家庭农场结构互动的过程中，受到内在与外在的约束，如何发挥自己的能动性，促使结构再生产与调整，并趋于稳定。把村集体的角色定位于组织协调者、经营监督者、中介服务者及发展引导者，以保证稳定目标的实现，并催生出新的资源和规则，实现家庭农场结构中各行为主体的利益目标。 　　关键词：结构化理论模型；家庭农场结构；村集体；互动过程；角色作用 　　中图分类号： F306.1 文献标志码： A 　　文章编号：1002-1302（2016）11-0529-04 　　随着我国新型工业化、城镇化的快速发展，农村青壮年劳动力向城市和非农业部门大量转移，农村劳动力老龄化等问题越来越突出，培育新型农业经营主体，已成为创新农业经营体制的重要任务。家庭农场在这一大环境下应运而生，为中国现代农业指明发展方向，同时也改变传统农业经营的必然选择。家庭农场在政府引导和监管下健康稳步地发展，在农民承包土地向家庭农场主流转过程中需要可靠、值得信赖的中介组织，村集体是最合适的选择。然而长期以来，农村集体经济组织的主体地位界定不清、公共职能逐渐弱化、运行机制缺失等，使村集体在家庭农场发展中无法发挥应有的作用。 　　1 村集体中介组织角色形成的条件和路径 　　1.1 结构化理论模型 　　结构化理论由英国社会学家安东尼?吉登斯提出，是对社会学理论传统的反思，着重研究行动者的能动行为与社会结构之间的关系[1]。他认为，行动者的行为与社会结构既相互联系又相互制约，“结构”是反复卷入到社会系统再生产过程中的“规则”和“资源”[2]。结构在约束个人行动的同时又为其能动行为创造可能，结构既约束着结构中个人的行为，又因个人的能动作用不断调整和改变[3]，两者相互作用、相互制约，并在社会实践中体现出来。行动者能动地反作用于社会结构，促使其调整与再生产，并趋于稳定。行动者的知识具有反思性和实践性，在特定动机的驱动下采取行动，并反思性地监控着自己的行为及周边的环境[4]，但因行动者的知识不够全面，他的行动总会受到一些未知的条件限制，导致出现非预想的结果，这里提到的未知条件就是社会结构，行动者的行为因受到社会结构的制约，通过自己的能动反作用，促使新的社会结构的产生。行动者行动的未知条件、行动者的能动反作用、行动者的行为动机及非预想的结果构成了“行动自我的分层模型”，这一模型被吉登斯称为“结构化理论模型”，并在实践中作为认知基础指导着人类的行为[5]。 　　1.2 村集体中介角色的形成机理 　　在家庭农场经营模式中同样存在相互制约、相互作用的家庭农场结构模型。农场主、土地流出户、村集体从各自目标出发，构建起独具特色的家庭农场结构。家庭农场结构为3个行动者提供他们需要的资源，并制定出严格的规则，试图建立起以村集体为中介组织，促进农村剩余劳动力向周边城镇转移，培育出适合现代农业发展的新型农业经营主体。将农场主、土地流出户、村集体3个行动者的行为限定在合理的“度”内，约束3个行动者的行为，使其接受各自的角色，承担相应的义务。3个行动者为了实现自己的目标，在实践中充分发挥能动作用，试图逃避或突破结构的制约，进行利益博弈，就此与家庭农场结构展开互动[6]。长期被忽视的村集体在农业税取消后，职能地位更是弱化，甚至处于名存实亡的境地。在加快培育和发展家庭农场发展过程中，村集体成为地方政府、家庭农场主、土地流出户三者之间最为信赖的中介组织。为了维持村庄的稳定与和谐，同时也为了稳固自己的管理地位，充当着家庭农场主与土地流出户的中间桥梁，负责土地流转与家庭农场的管理与监督工作，并负责宣传和运用家庭农场结构中的规则和资源。村集体的行为受限于土地流转制度、家庭农场准入与退出机制、农村社会保障体系、农业社会化服务体系等政策制度的缺失，同时村集体管理村庄的自主性也受到家庭农场结构的制约。家庭农场结构的产生与调整势必会影响村民之间的人际关系，产生不利于村庄稳定的因素，加大村集体沟通协调的难度。在与家庭农场的互动过程中，村集体能动地反作用于家庭农场结构，弥补政策制度方面的缺失，通过实践经验，突破制约并推动结构调整，为家庭农场发展提供新的思路。使家庭农场结构处于动态变化中，反复调整并趋于稳定，形成新的家庭农场结构。结构把村集体的角色定位为基层实践者，确保村庄内部的稳定，并稳固自己的管理地位，处理家庭农场主与土地流出户产生的各种矛盾与纠纷，推进家庭农场的稳定发展。 　　2 村集体以稳定为目标与家庭农场结构展开互动 　　在家庭农场结构中，农场主与土地流出户之间土地和租金的交换是通过村集体