无缝隙护理在无抽搐电休克治疗中应用价值探讨.docVIP

无缝隙护理在无抽搐电休克治疗中应用价值探讨 　　【摘要】 目的：探讨无缝隙护理在无抽搐电休克治疗中的应用价值。方法：选择笔者所在医院自2014年1月以来所收治的75例抑郁症患者进行无抽搐电休克治疗，按照随机抽样法将患者分为常规组和无缝隙组。常规组行常规护理；无缝隙组采取无缝隙护理。观察比较两组以下指标：（1）无抽搐电休克疗效；（2）护理质量评分、患者等候时间、治疗时间、抑郁评分；（3）风险事件发生率。结果：（1）无缝隙组患者无抽搐电休克总有效率高于常规组，差异有统计学意义（P0.05）；（2）无缝隙组护理质量评分、患者等候时间、治疗时间、抑郁评分均优于常规组，差异均有统计学意义（P0.05）；（3）无缝隙组风险事件发生率低于常规组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：无缝隙护理在无抽搐电休克治疗中的应用价值高，可有效提高疗效，降低风险事件的发生率，减少患者的等候时间，改善患者的焦虑情绪，提升护理质量，降低护理风险，值得推广。 　　【关键词】 无缝隙护理； 无抽搐电休克治疗； 应用价值 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.30.060 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）30-0107-02 　　近年来，无抽搐电休克治疗抑郁症患者得到广泛应用，治疗过程中良好的护理工作必不可少[1]。本研究就无缝隙护理在无抽搐电休克治疗中的应用价值进行探讨，报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择笔者所在医院自2014年1月以来所收治的75例抑郁症患者进行无抽搐电休克治疗，按照随机抽样法将患者分为常规组和无缝隙组。所有患者均符合抑郁症诊断标准，治疗前HAMD评分均大于等于24分，经两种或两种以上作用机制不同抗抑郁药物治疗后无效，符合无抽搐电休克治疗指征，无抽搐电休克治疗禁忌，除外药物滥用、酒精依赖、器质性疾病和智力障碍的患者。所有患者经实验室检查均正常。所有患者对本次研究均知情同意并签署同意书，治疗期间停用对治疗有影响的药物。 　　常规组纳入37例，男25例，女12例，年龄23～75岁，年龄（33.73±5.28）岁。体重最低42 kg，最高82 kg，平均（63.52±1.28）kg。 　　病程3～20年，平均（8.12±1.28）年。无缝隙组纳入38例，男25例，女13例，年龄23～74岁，平均（33.16±5.12）岁。体重最低43 kg，最高85 kg，平均（63.74±1.29）kg。病程3～20年，平均（8.21±1.91）年。两组患者性别、年龄和体重、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　常规组行常规护理。无缝隙组采取无缝隙护理，（1）治疗前护理。治疗前加强对患者的宣教，提升其对无抽搐电休克治疗的认知，了解其原理、方法、过程和优点、费用等，疏导患者不良情绪，提升其依从性。加强对患者家属的心理干预，发挥家属对患者的情感支持作用。治疗前做好各项准备工作，争取患者和家属的配合。术前1 d协助患者清洗头发，测量生命体征，12 h内禁食禁水。（2）治疗中护理。治疗中患者仰卧位，监测生命体征，开放静脉通道，遵医嘱给予麻醉药物，患者全身肌肉放松、停止自主呼吸后，给予不同能量脉冲电刺激，加强对患者意识、呼吸和脉搏的观察和记录。（3）治疗后护理。治疗结束后患者恢复自主呼吸，将其移至复苏区，去枕侧卧位，观察患者反应。2 h后可进食流食，但需要加强观察，以免出现意外。加强知识宣教，使患者正确面对治疗后不良反应，提高配合度。 　　1.3 观察指标及评价?俗? 　　观察指标：（1）无抽搐电休克疗效；（2）护理质量评分、患者等候时间、患者治疗时间、抑郁评分（采用HAMD评分标准）；（3）风险事件发生率（包括摔伤、呼吸系统症状、心血管事件）。 　　护理质量评分由科室护理小组负责人根据患者从入院到出院整个过程的护理工作情况进行评价，包括护理人员操作技能、护理工作衔接情况、护理工作执行情况等，总分100分，分数越高，护理质量越高[2]。 　　痊愈：HAMD评分减分率大于等于75%；显效：HAMD评分减分率50%～75%；有效：HAMD评分减分率25%～50%；无效：HAMD评分减分率低于25%。总有效率=痊愈率+显效率+有效率[3]。 　　1.4 统计学处理 　　所有数据采用SPSS 21.0软件处理，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组无抽搐电休克疗效比较 　　无缝隙组患者无抽搐电休克总有效率高于常规组，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　表1 两组患者无抽搐电休克疗效比较 例（%