浅析无逮捕必要几个问题.docVIP

浅析无逮捕必要几个问题 　　我国《刑事诉讼法》第六十条规定，逮捕必须符合三个条件：一是有证据证明有犯罪事实。二是可能判处徒刑以上刑罚；三是有逮捕必要。以上三个条件分别是适用逮捕的证据要件、罪行要件和社会危险性要件。三者是一个有机联系的整体。在司法实践中，侦查机关在报捕案件时往往注重的是“有证据证明有犯罪事实”的条件，而忽略了对“有逮捕必要”的侦查。检察机关在审查报捕案件也仅是对犯罪事实进行了审查，认为可能判处徒刑以上刑罚就予以批捕。鉴于这样的现实，对无逮捕必要的适用进行研究，对于检察机关慎用逮捕措施，贯彻宽严相济的刑事政策，保障人权提供相应的帮助。 　　 　　一、逮捕必要性的含义 　　 　　根据我国刑事诉讼法第六十条规定，逮捕的必要性表现为“采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的”。 2001年8月6日最高人民检察院、公安部发布并施行的《关于依法适用逮捕措施有关问题的规定》（以下简称“规定”）中对于逮捕的必要性的具体法律内容作出了进一步的解释。该规定第一条第（二）项规定，具有下列情形之一的，即为刑事诉讼法第六十条规定的“有逮捕必要”：1.可能继续实施犯罪行为，危害社会的；2.可能毁灭、伪造证据、干扰证人作证或者串供的；3.可能自杀或逃跑的；4.可能实施打击报复行为的；5.可能有碍其他案件侦查的；6.其他可能发生社会危险性的情形。根据这一解释可以总结，逮捕必要性包括两个方面含义，一是具有社会危险性，二是采取取保候审、监视居住等方法不足以防止发生这种社会危险性。 　　一是可能妨碍刑事诉讼的危险性，这主要包括根据犯罪嫌疑人行为表现。如犯罪嫌疑人犯罪后是否逃跑，是否隐匿证据或者毁灭主要证据等行为或者企图，或者以不正当方式亲自或者通过其他人给同案犯、其他证人或者被害人施加压力，干扰证人做证或者串供的；或者可能对报案人、举报人、被害人等实施打击报复等妨碍刑事诉讼顺利进行的行为。具有上述情形之一，即可以认为具有妨碍刑事诉讼的危险性。 　　二是可能再次犯罪的危险性。即根据犯罪嫌疑人是否是多次犯罪、流窜作案、连续犯、累犯等来判断犯罪嫌疑人是否具有再次犯罪的社会危险性。 　　三是罪行危险性。其实就是根据犯罪嫌疑人所涉嫌的犯罪性质及情节来考虑。如我国刑法规定的危害国家安全罪，严重的危害公共安全罪，或者情节严重的故意杀人罪，故意伤害罪，抢劫罪等严重故意犯罪或者涉及严重暴力犯罪等。该类犯罪行为特殊的性质或者情节本身说明犯罪嫌疑人可能会给社会带来较大的社会危险性。 　　四是适用取保候审、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性。 　　判断犯罪嫌疑人是否有逮捕必要，仅仅考察犯罪嫌疑人是否具有社会危险性是不够的，在考察犯罪嫌疑人具有社会危险性的同时，还要考虑对该犯罪嫌疑人适用取保候审、监视居住等方法是否足以防止发生社会危险性。检察干警要转变够罪即捕的观念，在以前侧重于“严”的刑事司法政策下，认为案件只要够罪能够判处有期徒刑以上刑罚就予以批捕，在考虑无逮捕必要问题上也仅是以判处徒刑以上刑罚为主观判断，而忽视了逮捕仅仅是一种强制措施。对提请批准逮捕案件的审查上，检察干警应当首先考虑适用取保候审或者监视居住措施，而不是逮捕，只有在适用取保候审、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性的，才能认定具有逮捕的必要，进而考虑适用逮捕措施。对于这个问题的考察，由于法律规定地过于宽泛，在司法实践中，很难把握对于犯罪嫌疑人对其采取取保候审、监视居住是否能够防止发生危险性，这是一个相对复杂的过程，需要办案人员结合上述所述的犯罪嫌疑人的人身危险性、再犯危险性、罪行危险性，同时结合犯罪嫌疑人是否有固定住所、稳定的收入来源、家庭的监护、帮教条件来综合分析和判断。 　　 　　二、“无逮捕必要”的适用过程中存在的现状 　　 　　（一）、适用无逮捕必要的程序繁琐，把关过严 　　在司法实践中，侦查机关报捕案件时主要提供的案件材料的仍然是犯罪事实的证据，对于犯罪嫌疑人有无逮捕必要的证据很少涉及。审查批捕工作也就着重在对是否有犯罪事实发生，是否有证据证实有犯罪事实发生的审查上了。正因为缺少能够证明犯罪嫌疑人有无逮捕必要的证据，导致办案人员不敢作出无逮捕必要的决定。 　　（二）、无逮捕必要的适用缺少可操作的客观标准 　　对无逮捕必要的审查，很大程度上是在审查犯罪嫌疑人是否具有“社会危险性”。社会危险性是指犯罪嫌疑人妨碍刑事诉讼顺利进行的危险和继续危害社会的危险。比如犯罪嫌疑人、被告人有逃跑、串供、继续犯罪的可能的，即属于具有社会危险性。但“社会危险性”在法律上没有细化的客观标准，上级检察机关也没有详细的规定，在司法实践中，“社会危险性”的大小主要依靠案件承办人的主观判断，这种判断、分析的结果，与承办人的素质、能力、水平、理念等有着