浅析民事检察监督困境与完善.docVIP

浅析民事检察监督困境与完善 　　党的十七大从中国特色社会主义事业发展全局出发,明确要求建设公正高效权威的社会主义司法制度,维护社会公平正义。胡锦涛总书记在去年全国政法工作会议代表和全国大法官、大检察官座谈会上强调指出,要把维护社会公平正义作为政法工作的生命线;以满足人民的司法需求为根本出发点,以加强权力制约和监督为重点,努力建设公正高效权威的社会主义司法制度。检察制度作为中国特色社会主义司法制度的重要组成部分,强化法律监督,维护公平正义,是党中央对检察工作的基本要求,也是检察机关的根本职责。检察机关作为国家的法律监督机关,积极开展民事检察监督,是新时期、新阶段检察机关实施法律监督工作的一项重要内容。 　　 　　一、 民事检察监督的概念特征 　　 　　 《宪法》第一百二十九条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。《民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条至一百九十条五个条款也规定了人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督,并对监督的方式和情形作了规定。从法律定位可以看出,检察机关作为国家专门的法律监督机关,与司法活动的表现形式之一民事诉讼活动相关联,这种关联性集中表现在检察机关对民事诉讼的监督机制中。在民事诉讼立法所架构的监督机制体系中,检察机关的参与和监督是其中重要内容,这种监督通常称为“民事诉讼的检察监督”,亦即民事检察监督。 　　 从检察机关参与民事诉讼实施法律监督的时间顺序和程序段上来进行划分,笔者认为民事检察监督在广义上可以分为三种形态: 　　 (一) 诉前监督。近年来,随着我国市场经济的深入发展和社会生活的日益复杂化,侵害国家利益、社会公共利益的现象时有发生。但由于现行法律规定不明确,面对国有资产流失而监管部门怠于起诉、社会公益遭受侵害而无人起诉以及弱势群体利益受损而无力维权的情况下,检察机关基于国家授权或法定情形,代表国家利益或社会公共利益享有对某些民事公益案件向法院提起诉讼或参与诉讼的权力。也就是检察机关以诉讼主体即原告人的身份提起民事公益诉讼。这种诉前监督可以分为三种情形:1、当国家利益和社会公共利益遭受损害,而诉讼主体缺位;2、当国家利益和社会公共利益遭受损害,负有监管职责的监管部门怠于行使监管职责,经检察机关督促,仍未行使诉权的;3、当国家利益、社会公共利益和社会弱势群体利益遭受重大损害,实际情况需要检察机关介入维权的。 　　 (二) 诉中监督。诉中监督是指在民事诉讼开始后、结束前,检察机关认为有必要,参与到民事诉讼过程之中,对其合法性、公正性等实施监督。由于诉中监督存在于诉讼尚未结束前,因而其不可能针对法院的生效裁判而实施监督,故而其监督的内容只能是程序公正与否,而不涉及实体正义与否。比如,对人民法院的裁判是否错误,在诉中监督阶段,尚不能纳入监督视野。检察机关的诉中监督,在方式上应定位于建议性。也就是说,检察机关如果认为法院的审判活动有不妥当的地方,或者有违法之处,也只能以建议的方式提出。检察机关对民事诉讼的诉中介入,特别需要强调它的地位特殊性,检察员既不是当事人的代言人或代理人,甚至也不单纯是公益代表者,它是诉讼中的第四方主体,它有别于原告、被告、法院,具有独立的诉讼地位。它之所以介入民事诉讼,是为了实现多方面的功能,其具体功能的表现是根据需要和当时情况的变化而有所不同。 　　 (三) 诉后监督。诉后监督就是通常所说的检察机关对生效裁判的抗诉再审监督,它是实现民事检察监督的重要方式和手段。民事抗诉是指人民检察院对人民法院的民事审判活动以提出抗诉的方式实施法律监督的程序,它是民事诉讼系统中的一个有机组成部分,其在性质上属于审判监督程序的范畴。《民事诉讼法》第一百八十七条规定:“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决,裁定,上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有本法第一百七十九条规定情形之一的,应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有本法第一百七十九条规定情形之一的,应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”可见,民事检察中的诉后监督,是民事诉讼程序结束,对已经发生法律效力的民事裁判,实行法律监督。从而促进司法公正,维护司法权威,保护当事人的合法权益。 　　 　　二、 目前民事检察监督存在的主要问题 　　 　　 民事检察监督作为宪法赋予检察机关的一项重要职能,其在维护社会公益、保护当事人权利、实现社会公平正义方面发挥了巨大的作用。然而实践中,民事检察监督职能发挥的实际效用与检察机关在宪法中的地位及其法定监督职能极不协调。这种情况与目前民事检察监督的缺陷和不足密不可分,也是民事检察监督面临的主要困境。主要表现在以下几个方面: 　　(一)民事检察监督的职能作用发挥不充分。民事检察监督