无保护会阴接生临床探讨.docVIP

无保护会阴接生临床探讨 　　[摘要] 目的 回顾性研究分析会阴无保护接生的临床应用价值。 方法 整群收集从2014年1―7月在该院传统保护接生的初产妇250例作为对照组，2015年1―7月在该院分娩行会阴无保护接生的初产妇250例作为研究组，比较两组产妇分娩后的会阴情况及其差异。 结果 对照组会阴侧切率达到35%，I°裂伤率达到46.4%，II°裂伤率达到10%，会阴完整率达到14.2%；研究组会阴侧切率达到6%，I°裂伤率达到50.0%，II°裂伤率达到7.2%，会阴完整率达到30.0%，两组产妇会阴侧切率及会阴完整率差异有统计学意义（P0.05）。结论 应用无保护接生技术，可以降低会阴侧切率，缩短产程疼痛，利于产妇盆底功能恢复更能促进自然分娩，值得临床推广，尤其是基层医院。 　　[关键词] 初产妇、无保护接生、会阴情况 　　[中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）12（b）-0081-02 　　随着人性化分娩理念的转变，为了更好的保护广大女性健康，促进产后康复及减少助产士长期接生带来的职业病。临床上良好的接生技术，对临床分娩情况的改善发挥积极影响[1]。该院自2013年开始施行会阴无保护接生这项技术，近两年这项技术逐步成熟。现将2014年1―7月在该院行传统保护接生的产妇及2015年1―7月在该院行会阴无保护接生的500例初产妇，对其临床资料进行统计分析，分析无保护接生的临床应用价值，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　整群选取2014年1―7月在该院行传统保护接生阴道分娩的初产妇250例为对照组，年龄22～38岁，平均年龄27岁，孕周37～41周，平均孕周38周。2015 年1―7月在该院行无保护接生阴道分娩的初产妇250例为研究组，年龄22～40岁，平均年龄28岁，孕周38～41周，平均孕周（38.0±0.5）38.5周。头先露、无合并症。两组患者资料对比差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 接生方法 　　1.2.1 传统保护接生法 产妇取平卧位或头高30°体位，助产士取侧位。当胎头拨露时进行会阴保护，置消毒巾于阴道口和肛门皮肤之间，用手掌大鱼际肌顶住产妇会阴部，在宫缩时向上内方进行托压，在宫缩间歇时放松，这样可以避免过久挤压造成会阴水肿，重复操作至胎儿娩出，并在需要时行会阴侧切。 　　1.2.2 无保护会阴接生法 产妇取头高60°半卧体位，助产士取坐位。当胎头拨露时，常规消毒外阴，铺消毒巾，宫缩时助产士指导产妇有节奏的哈气，宫缩间歇期缓慢屏气用力，使胎头缓慢下降，使会阴肌纤维缓慢拉伸，均匀扩张。当胎头着冠时，助产士双手呈抱球姿势协助胎头俯屈及仰身，使胎头按分娩机制缓慢娩出。当胎头娩出后，首先挤净口鼻黏液，耐心等待下一次宫缩，宫缩时一手托住胎头，产妇稍稍用力，让胎肩自然复位，娩出，另一手将会阴组织向会阴体方向推开即可，最后匀速娩出胎体，再次清理口鼻腔黏液，待脐带搏动消失或者胎儿啼哭后断脐。同时，在无保护接生时，助产士要有足够耐心，指导产妇正确应用腹压，使胎儿缓慢娩出，尽可能减少会阴裂伤的发生。 　　1.3 观察指标 　　分析两组产妇会阴侧切率、产程疼痛、会阴裂伤程度。 　　1.4 统计方法 　　采取SPSS 17.0软件进行数据统计分析，计数资料采用（n，%）表示，采用χ2检验，以 P0.05 为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两种接生法会阴情况比较 　　无会阴保护组产妇的会阴侧切率明显低于会阴保护组，会阴完整率明显高于会阴保护组，两组产妇会阴侧切率及会阴完整率差异有统计学意义（P0.05）， 两组产妇均无会阴III °裂伤的发生。见表1。 　　2.2 两组分娩方法引起的产程疼痛比较 　　研究组产妇产程疼痛在Ⅰ级、II时高于对照组，比较有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　3.1 治疗效果分析 　　临床中，应用传统会阴保护接生，在分娩过程中切开会阴，促进分娩[2]，这样会减少会阴裂伤，然而亦造成分娩后产妇的损伤如切口疼痛、肿胀、甚至感染等异常并留下永久性的切口疤痕[3]。一种是一手托住会阴，一手来压迫胎头，从而使胎头可以缓慢娩出母体[4]。但由于保护会阴时，手掌压迫下的会阴体易充血水肿，不能与整个会阴体同步充分扩张，易造成阴道两侧的裂伤，从而增加会阴损伤率[5]。尤其是强行保护会阴时极易造成产妇皮下深部肌肉以及盆底筋膜损伤，从而引起临床子宫脱垂以及产妇膀胱直肠膨出等并发症。该次研究结果与朱红梅等人[6]研究结果有相似之处，无保护接生法临床应用效果好；在分娩孕妇应用无保护接生技术中，可以降低临床会阴侧切率，减轻患者产程疼痛，降低会阴裂伤程度，研究组会阴