是否属于著作权法意义上对作品使用行为不是侵害署名权构成要件.docVIP

是否属于著作权法意义上对作品使用行为不是侵害署名权构成要件 　　案情 　　2004年，台湾地区知名作家白先勇会同主创团队在明代剧作家汤显祖名曲《牡丹亭》基础上编排了《青春版牡丹亭》。原告周友良受苏州昆剧院委派在剧组中担任音乐总监一职，独立完成了唱腔整理改编、音乐设计、配器、排练指挥等工作。《青春版牡丹亭》音像制品上“音乐总监”署名为周友良。2012年，中国音乐学院发起并主办了太极传统音乐奖评选活动，白先勇将《青春版牡丹亭》提交参选并获奖。颁奖词称“白先勇及《青春版牡丹亭》创作团队对昆曲艺术在世界范围的推广传播有着突出贡献……”纪念册上介绍“青春版《牡丹亭》是著名作家白先勇主持制作，汇集两岸三地优秀青年艺术家共同打造。白先勇和编剧小组将全本《牡丹亭》改编，对整部戏进行了浓缩精炼……采用了大量的现代舞台灯光、舞美艺术……”“历经8年全球巡演，总演出场次已经超过了200场，几乎场场爆满，极大地推广了昆曲艺术在全国乃至世界范围内的传播……”评奖活动官方网站载有两篇获奖介绍文章，其中提及授予白先勇奖项意在奖励其主持制作的《牡丹亭》在昆曲传播方面所做的贡献。上述网站上还设有来自优酷网的视频链接，含有《青春版牡丹亭》部分演出内容。 　　2013年1月2日，周友良在《音乐周报》上对中国音乐学院将奖项颁发给白先勇个人提出了质疑。太极传统音乐奖组委会公开回应认为颁奖给白先勇个人并无不妥。2013年底，周友良起诉至朝阳法院，认为太极传统音乐奖是一个音乐类奖项，其在《青春版牡丹亭》的音乐创作上有着重要贡献，白先勇明知该作品系多人心血结晶，却在申报及接受奖项时揽全功为己有。中国音乐学院未尽合理审查义务，将不实内容公布，客观上使人误认为《青春版牡丹亭》的成就主要系白先勇个人之功。上述行为侵害了其署名权，请求判令：中国音乐学院立即停止侵权，赔礼道歉，支付精神损害赔偿金2万元及维权合理费用2.2万元。 　　审判 　　一审认为：法律规定署名权所控制的行为系基于他人对作品的使用行为，他人在使用作者作品的情况下才负有为作者署名的义务。中国音乐学院主办的太极传统音乐奖只是一项评选活动，其本质上属于对所涉作品的评价行为，不属于对所涉作品的使用行为，评选活动中并不涉及对《青春版牡丹亭》整体或其中音乐部分的使用，故中国音乐学院在评奖过程中并不负有逐一标明戏曲主创者或音乐创作者身份的义务。中国音乐学院的涉案评奖行为不会使人误认为《青春版牡丹亭》的音乐部分由白先勇创作，并未割裂周友良与《青春版牡丹亭》音乐创作之间的关联。中国音乐学院的涉案行为不构成对周友良署名权的侵犯，判决驳回原告周友良的诉讼请求。 　　宣判后周友良不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院经审理认为，中国音乐学院并没有对涉案作品的音乐部分进行著作权法意义上的使用行为。中国音乐学院在评奖过程中对《青春版牡丹亭》音乐部分的作者名称消极不提及的行为，不构成对周友良署名权的侵犯。故驳回上诉，维持原判。 　　相关法律问题分析 　　（一）周友良是否享有涉案作品的署名权 　　署名权又称“姓名表示权”，是要求他人对创作者与特定作品之间身份关系予以尊重和承认的权利。基于署名权，作者有权决定是否以及通过什么方式披露其作者身份，即可以通过在作品上署名、署真名、署笔名等方式来披露其作者身份，或者以不署名来隐匿其身份。主张署名权的前提条件是基于创作的事实，只有为作品的产生付出了创造性劳动才能依法享有署名或者不署名的权利。但同时，法律对创作的内容和高度设有一定标准，即并非所有的劳动都属于著作权法意义上的创作。法律规定，为他人创作进行组织工作，提供咨询意见、物质条件，或者进行其他辅助工作，均不视为创作。涉案《青春版牡丹亭》是在原有《牡丹亭》的基础上进行整理、编排，并配以音乐、舞蹈、灯光等艺术手段创作而成。创作和表演分工更加细化，作品从创作完成到演出、发行会有众多人员参与，如编剧、导演、表演者、音乐、舞台设计、道具、灯光、摄影等，这些人员均参与戏剧作品的创作活动过程，但并非所有人都是著作权法意义上的作者，都享有署名权。本案中，根据苏州昆剧院的证明材料、演出单及音像制品上的署名情况，可以确认周友良参与了《青春版牡丹亭》音乐部分的创作，对唱腔进行了整理改编，从事了音乐设计、配器、排练指挥等工作。而这些工作是一部戏剧作品的核心要素之一，直接影响到戏剧的演出效果和视听感受，是具有较高独创性的表达。故周友良是该戏剧作品音乐部分的作者，依法享有音乐部分的署名权，有权提起诉讼。 　　（二）中国音乐学院的评奖活动是否属于著作权法意义上对作品的使用行为 　　根据“权利法定原则”，著作权的权利种类和内容只能由法律明确规定，权利人不得自行创设某种权利。著作权的内容是指著作权人根据法律的规定对其作品有权进行控制、利用、支配的具体行为方式，反应