浅析新会计准则对财务业绩报告影响及改进.docVIP

浅析新会计准则对财务业绩报告影响及改进 　　［摘 要］ 传统业绩报告以实现原则为基础，体现的是一种较为狭隘的经营成果观，反映的只是以净收益表示、已确认并实现的经营成果。新会计准则的实施使其他综合收益项目进一步增加，用综合收益代替净收益作为业绩报告的基础也就成了必然的发展趋势。 　　［关键词］ 新准则；业绩报告；综合收益 　　［中图分类号］F233［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2007）07-0039-03 　　 　　业绩报告主要以利润表（也称收益表）表现出来，反映企业一定期间经营成果，而经营成果表现为该期间所取得的净收益或净亏损，故业绩报告的核心在于收益或亏损的确认。 　　 　　一、传统收益的确认及局限性 　　 　　佩顿和利特尔顿在《公司会计准则绪论》中对传统收益确定模式作了如下概括：会计应当以实际交易价格作为基础，收益应当通过将实现时所确认的收入与相关的成本相配比的方式来适当确定。故传统收益的确认体现在： 　　1. 以实现原则确认收入。即收入只有在实现后才予以入账，使之符合谨慎性原则的要求。由于传统业绩报告收入项目在较大程度上受限于实现原则，只反映已经实现的收益，将预计可实现而暂时未实现收益置于表外，推迟到实现之时再予以报告，这会导致收益确定存在潜在的时间差。在市场经济环境中，这种预计可实现的收益很可能会变为现实，严重损害业绩报告的及时性。 　　2. 以历史成本原则确认费用。由于企业资产是按历史成本计价的，因而费用是已耗用资产的历史成本。由于费用按所耗用资产取得时的历史成本转销，而收入按现行价格计量，使收益的计量缺乏内在逻辑上的统一性，导致出现虚盈实亏、虚利实损的现象，影响业绩报告的可靠性。 　　3. 以配比原则确认利润。即利润是按本期实现的收入和其相关费用相配比的结果，与本期收入不相关的成本，应作为资产结转为以后期间的费用，这导致许多在性质上不是资产或负债的递延项目进入资产负债表，不仅降低了资产负债表的有用性，而且为管理当局人为操纵利润提供了便利，进而降低业绩报告的质量。 　　由此可见，传统的业绩报告体现的是一种较为狭隘的经营成果观，它只反映企业已实现的收益，即来自企业交易期间的已实现收入与相应费用之间的差额，而把未实现的收益摒弃在收益计算之外。且资产负债表和利润表的勾稽关系应该为：期末净资产-期初净资产-本期业主投资+本期派给业主款=本期收益。传统利润表对某些已实现的利得和损失未计入净收益，而是绕过利润表直接计入资产负债表中的所有者权益，从而未能更恰当地反映出资产负债表与利润表之间的勾稽关系，使得当期收益报告不够全面，没有提供对使用者进行经济决策有用的全部信息。 　　 　　二、新会计准则对业绩报告的影响 　　 　　新会计准则对业绩报告的影响主要体现在会计要素的调整、会计计量基础的变化上。 　　1. 会计要素调整对业绩报告的影响。原会计要素包括6个部分，资产、负债和所有者权益属于资产负债表要素，收入、费用和利润属于业绩报告要素。新《基本准则》对六大会计要素作了重大调整，在所有者权益和利润要素中分别引入国际准则中的“利得”和“损失”概念，将利得和损失区分为直接计入所有者权益的利得和损失以及直接计入当期利润的利得和损失。所有者权益的来源包括所有者投入的资本、直接计入所有者权益的利得和损失、留存收益等。利润包括收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失等。 　　2. 会计计量基础变化对业绩报告的影响。新会计准则不再强调历史成本为基础计量属性，而按照现行国际惯例把公允价值（fair value）概念引入中国会计体系，在投资性房地产、生物资产、非货币性资产交换、资产减值、债务重组、金融工具、套期保值和非共同控制下的企业合并等方面都引入了公允价值计量。 　　（1）投资性房地产账面价值的调整。企业会计准则第3号《投资性房地产》第十条规定：“有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。”第十一条规定：“采用公允价值模式计量的，不对投资性房地产计提折旧或进行摊销，应当以资产负债表日投资性房地产的公允价值为基础调整其账面价值，公允价值与原账面价值之间的差额计入当期损益。” 　　（2）生物资产公允价值变动形成的利得或损失。企业会计准则第5号《生物资产》第二十二条规定：有确凿证据表明生物资产的公允价值能够持续可靠取得的，并同时满足生物资产有活跃的交易市场和能够从交易市场上取得同类或类似生物资产的市场价格及其他相关信息，从而对生物资产的公允价值作出合理估计两个条件的，应当对生物资产采用公允价值计量。 　　（3）非货币性资产交换产生的损益。企业会计准则第7号《非货币性资产交换》第三条规定：非货币性资产交换同时满足交换具有