浅析新保守主义对现代自由主义批判与反思.docVIP

浅析新保守主义对现代自由主义批判与反思 　　作者简介：刘睿（1989―），女，甘肃平凉人，东北师范大学马克思主义学部，在读硕士研究生。研究方向：马克思主义基本原理理论问题。 　　敖小茂（1990―），女，贵州遵义人，兰州大学马克思主义学院，在读硕士研究生。研究方向：中国共产党党史、党建。 　　摘要：自由主义和保守主义是西方两大政治思潮，两者在不同的历史时期分别在政治社会中占据着主导地位。新保守主义批判现代自由主义所主张的积极自由和福利国家，主张消极自由和个人竞争；批判结果平等，主张机会平等；批判理性主义，重视传统与经验。 　　关键词：新保守主义；现代自由主义；批判；反思 　　中图分类号：D091.5文献标识码：A文章编号：1671―1580（2014）06―0134―02 　　 　　一、现代自由主义与新保守主义 　　自由主义曾在西方政治思潮中占主流地位，但进入20世纪之后，自由主义所倡导的过度自由竞争受到了严重的挑战。在此背景下，自由主义开始自我修正，现代自由主义诞生。现代自由主义主张积极自由和福利国家，在现代自由主义者看来，国家的作用应当是积极的，为个人自由创造条件是国家的必要职责。为此，他们主张国家普遍实施社会保障政策，广泛推行社会教育，保障公民的基本收入和基本生活标准等。 20世纪30年代现代自由主义的名声大振，迅速成为影响整个西方社会的政治思潮，20世纪50～60年代是其发展的鼎盛时期。 　　保守不是反对改革，更不是落后与反动的同义词。所谓保守，是使保持在完整安全的状态。保守主义“并不意味着开历史倒车，甚至也不意味着抗拒变革；它意味着尽可能长的保持某个事物，并且在不得不进行变革时把变革的幅度限制在尽可能小的范围内”。保守主义者并不主张一成不变，而是认为变应当遵循特定的社会价值，不能超越和忽视长久存在于一个国家的价值观念，这就使保守主义者必然要保守一定的传统和权威。在20世纪60年代末70年代初，自由主义所倡导的福利国家矛盾和问题越来越凸显，一些自由主义者转向保守主义立场，新保守主义开始崛起并在之后美国的政治社会生活中占据主导地位。 　　二、新保守主义对现代自由主义的批判 　　新保守主义对现代自由主义主张的政策所带来的弊病进行了反思，并据此展开了全面的批判，有针对性地提出了自己的主张。 　　（一）批判积极自由和福利国家，主张消极自由和自由放任 　　现代自由主义强调自由的至上性，反对消极自由，认为人之自由不仅仅是不受阻碍，而且应使人有足够的能力去实现自由；自由不是放任的，约束与自由并不矛盾。放任的自由竞争垄断着社会的资源而使人们变得贫困，所以仅仅充当“守夜人”的政府根本无力为人们实现自由创造条件。因此，现代自由主义认为应该增强政府干预经济和社会生活的能力，建设福利国家。国家是公民实现自由的工具，体现着人类共同的善，只有在国家中，个人才能实现自己的道德理想，才能实现真正的自由。 　　新保守主义者认为，现代自由主义虽然想通过扩大国家和政府的职权来保障个人的自由，但政府是必要的恶，扩大政府的职权实际带来了侵害个人权利的后果，企图运用国家保障个人自由的美好愿望与国家对公民个人权利的侵犯甚至践踏的残酷现实根本对立。因此，新保守主义者吸取教训，批判国家包办个人事务，主张恢复到传统的古典自由主义倡导的消极自由，回归到最小政府状态。此外，新保守主义者认为福利国家的建设不但没有有效地解决贫困问题，反而使得企业面临沉重负担。虽然新保守主义并不否认福利国家在社会整合、社会公平建设等方面的作用，但由于福利国家带来经济效益下降、国家实力降低等问题，他们主张改革福利制度，减少税收，强调公民个人对自己负更大的责任，实行放任自由的经济政策。 　　（二）批判结果平等，主张机会平等 　　新保守主义者认为，现代自由主义提倡建设福利国家保障个人充分发展导致了结果平等或者是极端化平等的出现。在新保守主义者看来，机会平等才是真正的平等，过度强调物质的社会福利导致个人的慵懒。因此，新保守主义对结果平等和民主展开批判，认为人与人之间的差异是自然的，不能人为地制造不平等。主张机会的平等，才能较高者获得更大的社会价值是理所当然的，国家对公民自由的保护应以为全体公民一视同仁地提供机会为限，人为地抹去这种不平等，强行达到一种人人相同、个个一致的状况，是不可能且不公道的。 　　结果平等所导致的大众化的另一个结果就是对民意的奉承。结果平等意味着所有事物一刀切，意味着对大部分人意见的尊崇，它只在乎是不是多数人意见而不在乎是不是真理。对结果平等的追求使国家难以实现对价值的追求，因为真正的“民主只关注实用之物，只关注大众眼中最紧迫问题的解决，这就使与现实拉开距离的理论不仅显得毫无意义，而且不道德”。由此可见，民主最难以克制的就是对大众意见的过分在意，政