无权处分合同效力立法思考.docVIP

无权处分合同效力立法思考 　　摘要：《物权法》、《侵权责任法》明确了我国债权形式主义的物权变动模式和物权的侵权责任，《合同法》中无权处分合同效力的确定，也应以债权形式主义的物权变动模式为理论基础，使民法体系中无权处分的行为制度理论基础一制司法实务统一，从而促进和保障社会经济的发展，实现立法目的。 　　关键词：民法典；无效合同；效力；《合同法》；《物权法》 　　中图分类号：D923.6 　　文献标识码：A 　　文章编号：1001－8204(2010)04－0138－03 　　 　　2002年的《中华人民共和国民法(草案)》没有通过，民法典制定工作并没有停滞不前，2007年通过《物权法》、2009年通过《侵权责任法》后，作为民法典重要组成部分的《合同法》修订工作提上日程。无权处分行为制度是《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》的重要内容。保证无权处分行为制度在民法体系中协调统一，是修订《合同法》的一项重要原则。本文结合《物权法》及《侵权责任法》中无权处分行为制度，对《合同法》中的无权处分合同效力进行分析研究，提出无权处分合同立法的修订建议及思考，求教于同仁。 　　 　　一、无权处分行为概述 　　 　　所谓无权处分是指行为人在缺乏处分权的情况下以自己的名义就权利人的财产权利进行处分的法律行为。包括事实上及法律上之处分，前者是指原物体加以物资上的变形、改造或毁损之行为，例如拆屋重建，改平装书为精装书。后者除负担行为外，尚包括处分行为，例如所有权之转移、抵押权之设定、所有权之抛弃等。本文中的无权处分指的是后者――法律上的处分。无权处分行为是民法上非常复杂的问题，涉及到民法总论、物权法、合同法等诸多领域，几乎跨越整个民法体系。台湾著名民法学家王泽鉴先生将其称为“法学上的精灵”，认为其难以把握，曾经三次撰文专门论述无权处分行为。 　　 　　(一)《物权法》中无权处分行为制度的评析 　　《物权法》第14条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”从上述两条款可以看出，《物权法》中无权处分行为制度是以债权形式主义的物权变动模式为理论基础，区分债权行为和物权行为。 　　《物权法》第106条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”该条款再次确认了《物权法》中无权处分制度的理论基础是债权形式主义的物权变动模式，区分物权行为和债权行为。 　　综合上述分析，《物权法》就无权处分制度的理论基础是债权形式主义的物权变动模式，为有效保障这些制度的实施，2009年通过的《侵权责任法》，明确规定了无权处分他人物权，要承担侵权责任。 　　 　　(二)《侵权责任法》中无权处分行为制度的评析 　　《侵权责任法》于2009年正式通过，并于2010年7月1日开始实施，《侵权责任法》明确规定了物权的侵权责任。该法第2条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”《侵权责任法》第2条明确规定所有权属于《侵权责任法》所保护的民事权益。《合同法》中无权处分人订立无权处分合同，明显侵犯原权利人的所有权，理应承担侵权责任。 　　《侵权责任法》第15条：“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”根据《侵权责任法》第15条，原权利人可以要求相对人返还原物或者赔偿损失。 　　《物权法》和《侵权责任法》中无权处分行为的规定不仅协调统一，而且和法定“善意取得”制度立法意旨统一。在无权处分合同，相对人因“善意取得”制度取得了合同标的物所有权后，原权利人可以依据《侵权责任法》要求无权处分人承担侵权责任。合同相对人可以依据生效合同要求无权处分人承担违约责任，从而把无权处分行为的不利后果由无权处分人来承担