检察机关案件质量管理模式优化决择.docVIP

检察机关案件质量管理模式优化决择 　　摘 要：改革完善检察机关案件质量管理机制是检察机关规范自身执法行为的内在要求，现有案件质量管理模式存在的缺陷对案件质量管理模式提出了屹需优化的要求。本文从当前检察机关在案件质量管理实践中存在的问题入手，从工作原则定位、组织机构设置、运行程序设计、案件质量标准确立、案件督查范围确定等方面对优化检察机关案件质量管理模式进行了探讨。 　　关键词：检察机关；案件质量管理；优化模式 　　 　　案件质量是检察工作的核心，是司法公正的生命线。改革完善案件管理机制是检察机关规范自身执法行为的内在要求。“重视程序监督，特别是重视对检察机关自身执法的程序监督，是检察改革的必由之路。”[1]如何将案件质量纳入整个检察管理体系，围绕“规范执法行为、提高办案质量”，科学设计和构建检察机关案件质量管理体系，是检察机关深入实践“强化法律监督、维护公平正义”面临的重要课题。 　　 　　一、检察机关案件质量管理实践模式之评析 　　检察机关案件质量管理体系是指检察机关为规范检察人员执法行为，保证和提高案件质量，满足公平正义的要求，实现公正执法的目的，建立和完善由以案件质量管理为核心，对动态的办案过程、静态的案件质量进行全过程、全方位的有效监控和管理的各项机制构成的有机系统。据笔者调查，目前，全国各地检察机关对案件质量管理的实践中主要有以下几种代表性模式： 　　(一)ISO国际质量标准管理体系[2]模式。此种模式以河南省郑州市二七区、湖南省株洲市石峰区等检察院为代表。该模式借鉴国际质量管理标准体系的要求，依据ISO9000或ISO9001质量管理体系对各部门、各岗位和每道程序都制定规范的操作规程，形成长达10万余字的质量管理体系文件，并设立“业务管理中心”或“执法质量督查室”，负责内部审核和监督检查，对整个办案环节进行“过程管理”、“接口管理”和“问题管理”。[3]该模式在检察机关的试点虽已取得了初步成果，但检察机关职能体系庞杂、办案工作更倾向于体现个人主观能动性，其标准体系能否长效适用，尚需进一步检验。 　　(二)集中统一管理模式。以河南省郑州市金水区、浙江省杭州市萧山区等检察院为代表。这一模式一般设立“案件管理中心”，建立案件统一入口、统一分流的机制，统一管理所有案件的“进口”和“出口”，全面负责案件的集中管理、监控、评查和督办。[4]该种模式一改由各检察业务部门条条管理的模式，由案件管理中心及时全面了解和掌握检察机关全部业务情况，便于检察长对办案进行统一指挥、协调、督办，有利于检察机关整体优势和效能的发挥，但此种模式更多的是对案件进行程序性审查为主的流程管理，而案件质量更多的是体现为因实体偏差而导致的质量不高问题，因此程序性审查的管理效果还不够理想。 　　(三)监控评查管理模式。以湖北省随州市检察院为代表。这一模式对进入检察环节的案件实行受案审查，由控告申诉部门依法对案件的整个诉讼过程进行程序性审查，及时了解各类案件在不同诉讼环节的办理情况，准确掌握各类案件在办理过程中存在的具体问题，为检察委员会讨论决策提供依据。控告申诉部门仅负责受理分流，结果登记，送达接收文书和卷宗，但不介入案件的实体审查；同时对全程流程进行监控，负责对办案程序进行预警监督，但并不介入办案环节，不占用办案时间；在质量考评上，通过对案件质量的事后评价，制作《质量问题报告单》，促进办案部门分析存在问题的原因并整改。这一模式是对办案结果的质量评查，因为是以事后的书面审查为主，显然不涉及检察官的独立办案问题，能在一定程度上激励办案人员，但无法对一些重点案件进行事先预警及事中纠正，其管理的力度和效果会受到一定的影响。 　　 　　二、杭州市检察机关案件质量管理现状之分析 　　杭州市检察机关的案件管理，一直以来是由各业务部门及对口主管领导掌握进行的。2007年8月，杭州市检察院正式提出了“案件质量全省率先”的目标要求，杭州市两级检察院积极探索案件质量管理的有效措施，各院都出台了案件质量管理、评查办法及配套制度，普遍设立了案件质量评查机构，对案件办理进行监督，对案件质量进行评查，较好地促进了办案人员执法责任意识的提升、检察机关案件质量的提高。但由于全市案件质量管理工作尚处于摸索阶段，案件质量管理还存在一些问题，需要在实践中不断加以规范和完善。 　　(一)案件质量管理机构名目不一，人员配置不尽合理。机构设置方面，条件较好的院(如萧山)成立了案件管理中心，多数院受机构编制所限，不能单设专门的案件质量管理机构，更谈不上专门的人员配备和设置，往往只是成立一个案件质量评查小组，或隶属于院检委会，或归口政治处管理。 　　(二)纳入案件管理评查的范围不够统一。目前，大多数基层院都把案件质量的评查范围确定在自侦、公诉、批捕和民行四大类，个别院除对自侦