构建和谐创新型国家.docVIP

构建和谐创新型国家 　　 不同的发展观可能导致构建不同的“创新型国家”,也许是成为人民共享技术的和谐社会,也许是和谐社会的破坏因素――被“数字鸿沟”所分裂的“失乐园”#65377;和谐的“创新型国家”是人的不同利益群体的“共建”#65377; 　　[关键词]创新型国家;社会建构主义 　　[中图分类号]D616 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2006)06-0012-04 　　安维复(1960―),男,吉林九台人,哲学博士,上海大学社会科学学院教授,博士生导师#65377;(上海 200444) 　　 　　哲学的智慧就在于在没有问题的地方发现问题#65377; 　　中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议把“必须提高自主创新能力”与“必须加强和谐社会建设”看成是科学发展观的重要支柱,我们可以把二者概括为“创新型国家”与“和谐社会”之间的关系问题#65377;然而,二者能否兼容?在一定的历史条件下,创新型国家也许造就一个和谐社会――让最广大人民群众共享先进自主技术的“新大西岛”;也许是和谐社会的破坏因素――被“数字鸿沟”所分裂的“失乐园”#65377;因此,对“创新型国家”进行哲学思辨是必要的#65377; 　　 　　一#65380;创新型国家:一个乐观主义者的期望 　　 　　在某种意义上,创新型国家类似于国家创新体系概念#65377;按照OECD的定义,国家创新体系概念取决于这样一个前提,对参与创新活动的不同行为者之间的联系的理解对改进技术活动的至关重要#65377;创新和技术进步是生产#65380;分配和应用各种知识的行为者之间各种复杂关系的结果#65377;国家的创新活动在很大程度上取决于这些行为者在知识和技术的合作系统中的相互作用#65377;这些行为者主要是私人厂商#65380;大学和公共研究机构及其中的技术人员#65377;他们之间的联系可以采取多种形式,如共同研究#65380;人员交换#65380;共同申请专利#65380;设备采购和其他非正式的渠道#65377;系统或相互作用的结构至关重要#65377; 　　 　　 　　西方主流的意识形态认为,创新型国家或国家创新体系概念是一重价值无涉的工具理性,社会各阶层都可以从中实现“利益均衡”#65377;概括起来,这种将创新型国家或国家创新体系概念理解为工具理性,大体上有如下理由: 　　第一,知识具有公共性特点#65377;像许多公共品一样,知识能被许多人共享而并不减少其中任何一个人可以得到的数量#65377;世界银行在其1998/1999年的发展报告中指出,知识有两个特点:第一个特征是,某一个人利用此点或彼点知识并不妨碍他人对此点或彼点知识的利用――用经济学家的话来说,它是非竞争性的#65377;第二个特征是,当某一点知识被公众所掌握以后,该知识的创造者很难阻止其他人利用该知识――知识是排他性的#65377;一个新的数学定理或对表面物理学的新理解,一旦发表,则基本上可由任何人利用,比如用于改进一个软件,或用于开发新的洗涤剂生产线等#65377;[1] （P16） 　　第二,知识作为公共物品只有在共享中才能增殖#65377;知识通过共享会成倍增长#65377;《知识的进化》一书的作者维娜?艾莉指出,信息时代之前的旧方程式是“知识=力量――所以保存它”#65377;管理者和工人们为了个人利益掌握使用信息进而获得力量#65377;技术性知识的激增使得旧的方程式不再适用了#65377;没有人还能成功地保存知识#65377;实际上,如果他们这么做,可以肯定他们所保有的知识会在几小时#65380;几天#65380;几星期或最多几个月内贬值#65377;更进一步,封锁知识的企图将妨碍系统赖以生存的信息交流,使之丧失自我组织和自我更新的能力#65377;现在,“新的知识方程式是‘知识=能力――所以共享它并使它倍增’#65377;这是新的知识社会的经济现实#65377;”[2] （P27） 　　第三,知识在共享中增殖对每一个参与者都是公平的#65377;根据信息网络收益的梅特卡夫法则,如果一个网络中有N个人,那么网络对每个人的价值与网络中其他人的数量成正比,这样网络对所有人的总价值与n×（n-1）=n2-n成正比#65377;如果一个网络对网络中的每个人的价值为1美元,那么规模为10倍的网络的总价值大约就等于100美元#65377;比较之下,规模为100倍的网络的总价值大约就是10000美元#65377;网络规模增长10倍,其价值就增长100倍#65377; 　　上述分析的结论是,国家创新体系或创新型国家是一种众多知识工作者之间为知识创新而形成的知识共享机制#65377;然而,这种理解也还是有问题的#65377;