民事诉讼目之探讨.docVIP

民事诉讼目之探讨 　　作者简介：王怀成（1982-），男，河南潢川人，云南民族大学06级研究生，研究方向：诉讼与仲裁。 　　?お? 　　摘 要：民事诉讼目的的探讨始于20世纪90年代中期，其重要性已经获得学界的认可――不仅有利于指导立法，进而完善民事立法体系，也便于司法实践中的操作。但各种观点认识不一，尚未形成一致意见。鉴于分析当前的形势及构建和谐社会的需要，我国民事诉讼目的应为二元目的：直接目的是解决纠纷，根本目的在于利益保障。 　　关键词：民事诉讼目的；解决纠纷；利益保障 　　 　　一、民事诉讼目的探讨之必要 　　 　　我国民事诉讼法第二条规定：“中华人民共和国民事诉讼法的任务是保护当事人的诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确是适用法律，及时审理民事案件，确认民事义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序经济秩序，保障社会主义建设顺利进行。”有学者认为此条即为我国民事诉讼之目的。实际上，是认为我国民事诉讼的目的为维护社会秩序，经济秩序，保障社会主义建设。简言之，是将维护社会秩序作为我国民事诉讼的目的。故此种观点也可称作维护社会秩序说。“在这一目的下，民事诉讼的重心既不是当事人的实体权利的保护，也不是当事人程序利益的保障，实际上反映了在维护社会秩序的目的下对当事人权利和利益的漠视。”［1］ 　　从民事诉讼立法背景上来分析，现行民事诉讼法是在计划经济向市场经济转型的情形下制定的。计划经济体制下更强调公权力对私权利的干预，以达到保护社会整体利益的目的。为了维护社会的整体稳定，甚至以牺牲个体的利益为代价。现行民事诉讼法经历了十几年的运行，已经完全不同于当时的社会情形。当下，市场经济的进一步完善更需要一种明确的诉讼目的来指引司法中遇到的困境。 　　就民事诉讼目的本身而言，民事诉讼目的对民事诉讼法的构建及运作起到统领的作用。民事诉讼目的是国家设立民事诉讼制度所要达到的目的，这一目的需要通过民事诉讼各项制度的构建与运作来实现。而民事诉讼各项具体制度的构建与运作，又必须在民事诉讼目的的统领下来展开。民事诉讼目的的模糊导致在司法实践中的做法也是仁者见仁、智者见智。我国立法继承了大陆法系的规范出发型立法模式，法院的判决是以现行法律规范为标准。当前经济全球化发展的加快，导致法律的稳定性与社会发展进步的矛盾愈加激烈。“况且我国传统民事诉讼理念中许多弊病存在，比如：重调查轻举证、重实体轻程序、重调解轻判决等。”［2］致使引起更多司法实践问题，鉴于此，需要有一个正确的民事诉讼目的来加以引导，以维护法治的权威性和有效性。 　　 　　二、民事诉讼目的设定的制约因素 　　 　　设定一个国家的民事诉讼目的应该与该国的当前经济、政治、文化发展的水平和方向相协调，不能脱离现实。既不能盲目的引进发达国家的司法制度，也不能固步自封一味的孤芳自赏，无视他国的司法文明。我们只有基于客观的评价我国的现实情况，方能设定一种明确的民事诉讼目的。 　　首先，经济发展水平对民事诉讼的制约。 　　经济基础或经济体制是社会构成因素中的宏观因素，他对法律的影响也是宏观和相对比较抽象的。所以，并不是法律的每一个具体规定都与经济基础有直接的联系。诉讼法这种法律又带有很大的技术性，又与民族传统、法律传统关联。它与经济基础的距离较之实体法又相对遥远一些。“所以如果想简单地直接用经济基础的变化来解释诉讼法的变化，几乎是不可能的。”［3］那么笔者为什么还谈经济对民事诉讼目的有制约作用呢？这里笔者探讨的不是具体的民事诉讼制度的构建而是讲其对民事诉讼目的认定的制约。民事诉讼目的的变化不是民事诉讼体制的局部或细节的变化，而是一种宏观的变化。因此，经济水平的发展变化对民事诉讼目的变化起到一定制约作用。突出的表现在以下两个方面：一是经济的发展水平决定了国家对司法的投入。改革开放以后，我国对司法资源的投入可以明确的看出，从经济实力的增强以后开始加大对司法资源的投入。像一块蛋糕一样，只有做大做强了，各个部门分的才能更多。那么蛋糕很小的情况下怎么办呢？国家会通过另外的方式寻求方法，化解矛盾。正如调解制度之所以被认为是解决矛盾的圭臬。二是经济发展水平也决定了司法人员水平的提高。纵观新中国成立以后的司法部门的人员安排，可以看出，很多司法机关都成了退伍军官的安置地。众所周知，无论是法院的法官还是检察院的检察官都要求有法律的专业素质；而军官出身于军队，跨专业的运作无疑会产生许多问题。当前，社会发展了，经济水平提高了，检察官、律师和法官都要求要通过司法资格考试，这种严格的考试制度无疑会提高司法人员的专业水平，这与经济水平的提高是不可分离的，也是经济发展对司法水平的更高要求。 　　其次，政治模式对民事诉讼目的的制约因素。 　　我国是中国