浅析涉检网络舆情理性应对.docVIP

浅析涉检网络舆情理性应对 　　一、涉检网络舆情的概念 　　 　　舆情是“舆论情况”的简称,是指在一定的社会空间内,围绕中介性社会事件的发生、发展和变化,民众对社会管理者产生和持有的社会政治态度。它是较多群众关于社会中各种现象、问题所表达的信念、态度、意见和情绪等等表现的总和。 　　网络舆情是指在一定的社会空间内,通过网络围绕中介性社会事件的发生、发展和变化,民众对公共问题和社会管理者产生和持有的社会政治态度、信念和价值观。它是较多民众关于社会中各种现象、问题所表达的信念、态度、意见和情绪等等表现的总和。网络舆情形成迅速,对社会影响巨大,已成为反映社会舆情的主要载体之一。 　　“涉检网络舆情”是指可能引起或已经引起国内外网络媒体和网络受众关注的,对检察工作或检察队伍的事或人有一定影响力的、带有倾向性的意见或言论。作为一种新兴的舆论方式,涉检网络舆情同其它网络舆论一样,同样存在法律缺失、政府管理引导不力、信息失真等问题。 　　 　　二、涉检网络舆情的特点 　　 　　目前,涉检网络舆情主要是通过网络论坛、新闻跟贴和影响日益强大的博客网站三种途径共同反映而形成,作为对国家法律监督机关履行法律监督职能的社会监督形式,涉检网络舆情具有自身的特: 　　1.对象的特定性。涉检网络舆情对象的特定性是指涉检网络舆情的对象只能是可能引起或已经引起国内外网络媒体和网络受众关注的,与检察工作相关的人或事。 　　2.舆情的难控性。涉检网络舆情的难控性是指在网络媒体上对舆论进行控制是比较困难的,一旦出现非理性的涉检网络舆情,要想运用技术手段进行控制是不太现实的。 　　3.内容的失真性。涉检网络舆情内容的失真性是指任何事关检察工作的一个细小的案件或事件,通过网络的传播和放大后,其传播的结果均可能与业已存在的事实有较大的出入。 　　4.评价的否定性。涉检网络舆情评价的否定性是指已经传播或正在传播的舆情是对与检察工作中有关的人或事的进行的一种否定性评价,其目的在于加强对检察机关执法办案及社会形象的监督。 　　 　　三、涉检网络舆情的成因 　　 　　一般来讲,形成涉检网络舆情的原因是多种多样的,但主要有以下原因: 　　1.对大众媒介心存顾虑。在近年的检察工作中,部分检察领导干部和宣传人员囿于对检察机关地位和检察工作的传统认识,忽略了群众想知道什么的问题,忽视了与媒体的深入沟通,忽视了对检察工作的主动宣传,对传媒的报道心存顾忌而刻意回避,使进行舆论引导的主流媒体难为“无米之炊”,当人们对涉检的一些问题最需要了解事实真相,而又得不到及时的合理解释和听不到任何来自正规渠道的消息时,网络舆论在这儿便会倍放并慢慢获取人们的信任,进而使检察机关陷入网络舆情之中。 　　2.执法办案中的失误与瑕疵。随着近年来职务犯罪手段越来越高明、行为越来越隐蔽、关系越来越复杂、查办阻力越来越大的工作实际,个别检察干警在执法办案中凭着“一股热情”,少有谋略,没有预案,不讲究方法,疏于化解,只片面追求实体上“精益求精”,而忽略了当事人的合法权益,忽略了案件的法律效果、政治效果、社会效果三者之间的有机统一,在执法办案中造成一些失误和瑕疵,被个别人在网上快速放大和炒作,进而严重损害检察机关的执法公信。 　　3.队伍建设中负面性的人或事。检察队伍整体上是个特别能战斗、特别能吃苦、特别能奉献的执法群体,但由于个别检察干警特权思想严重,作风霸道,说大话、空话,滥用、滥施检察权,给检察队伍带来了不良的社会影响。而在对待这些事情上,检察机关长期存在“家丑不可外扬、自身问题尽可能内部解决”的认识误区,让许多事情的真相得不到媒体的正面引导,引起不明真相事实的网民在网上高度关注,甚至炒作,从而放大了队伍形象的负面影响。 　　4.对检察工作监督缺位。近年来,人们对检察机关履行的职权有很大争议,特别是对检察机关自侦案件的侦查权和逮捕权行使的公正性表示质疑。他们认为,检察机关独家履行自侦自捕自诉职责,对职务犯罪侦查权和逮捕权的行使缺少诉讼程序上强有力的监督制约,权力高度集中,不利于公正性的实现。所以,当检察机关的执法办案结果出现与人们的期望值出现差距时,由于监督的缺位,社会上就会对检察机关的执法办案的公正性持怀疑态度,而当这些怀疑又没有得到很好的证实时,就会引起网民的共鸣,引发网络舆情。 　　 　　四、涉检网络舆情的功效 　　 　　1、正面影响。涉检网络舆情的正面效应主要表现在:第一,网络对检察活动的监督,集社会监督、舆论监督于一体,正日益成为公民行使司法监督权利的一个重要途径。第二,检察机关可以通过网络更直接、更全面、更深入地了解社情民意,掌握检察工作中存在的问题,及时采取措施调整和改进相关工作。第三,网络监督工作的加强,也将促进检察机关进一步深化检务公开,增强检察工作