浅析罗尔斯幸福观.docVIP

浅析罗尔斯幸福观 　　［摘要］有关幸福的论述，在罗尔斯的《正义论》中只占很少的一部分，并且和正义的阐释是紧密联系在一起的。罗尔斯认为，幸福只能是一种合理的确信，并且受着正义的约束。罗尔斯的幸福观有其历史的继承性和现实的批判性，在当下也有一定的启示意义。 　　［关键词］幸福 正义 启示 　　［中图分类号］B712.59 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5349（2011）08－0109－02 　　幸福是一个看似简单而又复杂的命题，是人们长久争论不休的话题。关于什么是幸福，如何才能达到幸福的问题，古今众多哲学家都有关注，并进行了尝试性的解答。有关幸福的论述在罗尔斯的《正义论》一书中只是占很少的部分，而且这一论述也是为正义观的阐释服务的，“为了能考察正义的善问题，我将讨论公正制度怎样规定我们对一项合理计划的选择和怎样使我们的善中的调节因素具体化。我将在本节中通过再次考察幸福的概念，通过指出把幸福看作是由一个支配性目的决定的这样一个诱惑，来迂回地接近论题”。①即使如此，通过对罗尔斯幸福的解读，我们还是可以更好地认识他的思想，特别是他的正义观。 　　一、罗尔斯幸福观的基本思想 　　（一）定义解读 　　对一命题的认知一般是从定义开始的，从定义中至少可以了解这一命题是什么。在《正义论》中，罗尔斯是这样来定义幸福的：“在某种限定下，当一个人的一项在（或多或少的）有利的条件下制订的合理生活计划正在（或多或少地）成功地被付诸实施时，当他合理地相信他的意图能够实现时，他就是幸福的。”②从定义和文中的继续论述，我们可以得知罗尔斯认为幸福包括主观和客观两个方面的，而这两个方面并不一定是统一的。 　　“幸福有两个方面：一是一个人努力实现的一项合理计划（活动和目标的日程表）的顺利实施；二是他的心灵状态，他的有正当理由的信心，这种理由就是他的成功将持续下去。”③从客观方面而言，幸福是计划顺利的实施，这主要从实践的现实角度而言的，幸福是实实在在的，可以触摸到的，不是抽象的难以名状的。比如说，金钱、职位、学位等的取得。从主观的角度说，幸福可以是个体心理上的确证，不管现实如何，只要心里充满幸福的感觉，就可以是幸福的。 　　虽然幸福在主客观方面并不一定是一致的，但人们一般把客观意义上定义的幸福看作是属于道德理论的一部分，也就是主要是从事实的角度来界定幸福。罗尔斯正是因为看到了人们对幸福的感知总是有着主客观不协调的可能性，所以在定义中对幸福进行了很多的限定，而只有从这些限定条件中我们才能更好地理解他的幸福观。 　　（二）正义是幸福的前提 　　我们或许已经注意到，罗尔斯在界定幸福时其实是有很多限定语的，“在某种限定下”“合理的生活计划”，只有对这些限定语有所了解后，才能真正地对罗尔斯的幸福有一定的认知。 　　罗尔斯在《正义论》的开篇就写到：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管他们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。”④而该书的核心就是论述正义的优先性和首要性。罗尔斯认为，正义是人们在原初状态下的选择，而这种选择是一次永久性的，是一经选择便不能改变的。社会的基本结构制度必须是正义的，人类的各种活动和道德属性也必须是合乎正义的，“使我们忍受一种不正义只能是在需要用它来避免另一种更大的不正义的情况下才有可能。作为人类活动的首要价值，真理和正义是绝不妥协的”。⑤罗尔斯对正义的论述是细致而富有逻辑性和现实性的，本文在这里不进行解读，只是提出正义的首要性足矣。所以，幸福的“某种限定”也就是指幸福要受到正义的约束，“说某人追求幸福似乎没有表明他打算违反或肯定这些约束”，但勿庸置疑的是幸福也是不能没有这些约束的。幸福的主观性和偶然性是不能剔除的，这是客观存在的现实，一个人谋求幸福的过程中不能确定一定不会有“作恶”的可能，不能一定不会危及到社会的正义和别人的幸福，所以幸福必须要有正义来掌舵。 　　在书中第七章论述作为合理的善的时候，罗尔斯提到善的弱理论和强理论。在善的弱理论中，“正当概念优于善的概念”，也就是在正义的原则还没有建立的时候，我们所追求的善是需要质疑的，很多以善之名的行为有时只是为了纯粹的个人利益。而当正义原则确立之后，我们可以进一步地追求善，更好地完善个体和社会，这时正义和善是一致的。而对幸福的讨论，也是为了探讨“公正制度怎样使我们的善中的调节因素具体化”，所以幸福的追求也要在一个组织良好的社会中才能确保其事实上的合理性，否则必须要有正义的约束，以正义为前提。 　　（三）合理生活计划是幸福的事实确证 　　幸福的