浅析罗蒂是如何完成对镜式哲学解构.docVIP

浅析罗蒂是如何完成对镜式哲学解构 　　［摘 要］新实用主义者罗蒂认为“镜式”哲学的结果是产生传统哲学的前提。他把对传统真理观的批判诉诸于对“镜式”哲学的解构上来。这对于丰富和发展其无镜哲学真理观学说具有一定参考价值。 　　［关键词］镜式哲学 自然之镜 语言之镜 　　［中图分类号］B024 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5489(2008)09－0307－02 　　 　　对实用主义者的罗蒂而言，传统哲学把心灵看作映现外部事物的机制，他认为，由于“心灵”的存在，真理才成为被动的、外在的真理，所以首先把这面心灵巨镜给击碎，因此，他分别对自然之镜和语言之镜进行了反思和批判。 　　 　　一、深刻反省与批判自然之镜 　　 　　罗蒂认为来自传统哲学对“心智”认识能力的预设是以笛卡尔的“身心二元论”为开端的，后来，洛克则把“心的过程”理解为“知识论”的基础，而康德则在承认笛卡尔的心的实体观念和洛克的心的过程观念的前提下，建立了作为纯粹理性法庭的哲学观念。 　　1.批判笛卡尔的心的实体的观念 　　笛卡尔的“身心二元论”给“心”赋予了以下特征：首先，心是人与动物的区别所在。人因为有了心便有了认识的能力，这不但预设了事物具有本质而且预设了人具有普遍人性。其次，与“物质性”东西是广延的、有空间的相反，心灵是非空间的。最后，心不但能够拥有对自身的某种觉识，而且觉识，心灵也拥有了理解真理自明性的能力――特别是那些可以保证它自身的存在和同一性的真理。 　　对于这种观点，罗蒂给予反驳。罗蒂首先反驳他的“心”是人性的本质，是人与动物的区别。罗蒂说：“感谢达尔文，它也是一个使如下情况成为可能的时期：人类把自身看作同自然的其余部分相连续的―看做完全暂时的和偶然的东西。”其次，罗蒂驳斥他的心灵非广延性之说。他说：“我们不可能用非空间性作为心的状态的判断标准，这是因为‘状态’概念如此之含混，以致于不论是空间状态一词还是非空间状态一词似乎都没有什么用处。”最后，罗蒂对“心”的含义作了研究。“心”的基本意义是指“心理现象”。这样，罗蒂就消解了“心灵”实体，消解了映现世界的墨镜得以存在的根源。 　　2.批判洛克的心灵白板说 　　洛克认为有一种“明晰知觉”可以直接使事物映现在人的心灵之中，心灵可以不经过论证和检验就获得这种直觉的知识，而且这是人类最可靠的知识。在这些知识的基础之上，心灵可以将一些观念和另一些观念作比较，得出符合或者不符合的关系，得到“证明的知识”。 　　对于这种观点，罗蒂也予以否定。罗蒂认为，洛克所讲的知识形成的过程只是“对我们心智作用的机械论描述”，但洛克却把这一过程说成对知识的证明。另外，他认为洛克的“白板”形成了一个有意识构成的“内部空间”，但是作为在“白板”上留下事物痕迹与物质事物本身是完全不同的。他的“白板”虽然处于心灵之眼的注视下，但是认知是由心灵之眼而非“白板”所完成的。 　　3.批判康德的先验论 　　康德把知识分为先天知识和经验知识，之后康德又作了分析判断与综合判断的区别，为了既能增加知识又能保证必然为真，他提出了“先天综合判断”来保证一切纯粹的先天知识能被取得并且实现出来。 　　对于这种观点，罗蒂认为不合理的。他认为，这种区分的依据是建立在一个未被质疑的假定之上的。“这个假定就是：杂多是‘被给予的’，统一是被造成的。”在罗蒂看来，“述谓”是一种社会实践，其正确与否牵涉到社会的习俗与规则；“综合”则涉及到内在的表象与客体之间的关系问题，其正确与否必须经过与客体的对照才能判断。“我们只能意识到被综合的直观，那么我们怎样在综合以前得到我们关于直观的消息呢？”未经综合，我们何以知道呈现与心灵中的直观的杂多呢？ 　　从上述观点，我们可以看出，罗蒂对自然之镜的打碎主要是从以下三个方面着手的：首先，他指出人们认为笛卡尔做出的身心二元区分是直观性和常识性的，其次，他质疑“心”的标准的“非空间性”，指出心与物、表象与实在并不存在本体论的差别；最后，他以达尔文的理论依据，否认心灵是人与动物的区别所在。 　　 　　二、深刻反省与批判语言之镜 　　 　　罗蒂把语言哲学分为纯的和不纯的两种。纯的语言哲学是如何使我们的意义和指称概念系统化；不纯的语言哲学的来源是纯认识论。“这种‘不纯的’语言哲学的来源是企图保持康德的哲学图画，以便为知识论形式的探索提供一种永恒的非历史的构架。”后来出现以戴维森为代表的沿着纯语言哲学的方向发展和以普特南为代表沿着不纯的语言哲学方向发展两种。罗蒂通过批判普特南进而批判纯认识论。 　　在70年代中期以前，普特南在《语言与实在》一文中说：“随着语言的发展，语言的某些部分和世界的某些部分之间的因果联系和非因果联系变得愈益错综复杂，愈益多种多样。”显然，罗蒂认为，这是一种镜式真理。70年代