浅析行政补偿制度完善.docVIP

浅析行政补偿制度完善 　　[摘要]行政补偿范围是衡量一个国家民主与法治建设的重要标志之一。行政补偿制是行政征用制度的“唇齿制度”，而行政征用是行政主体披着公共利益的合法衣对行政相对人财产权益的强制剥夺，其核心在于行政主体行使的是公用征用，是一种强制性的权力。我国现行补偿制己远远不能满足我国民主、法治发展的需要。在此情况下，对行政补偿立法进行研究，建立和完善行政补偿立法，已成为我国行政法制建设的一项重要内容。 　　[关键词]行政补偿 法律依据 公共利益 财产权 　　作者简介：彭思庆（1982―），女，湖南郴州人，广西师范大学硕士研究生，研究方向：宪法学与行政法学。 　　 　　第一章、立法完善 　　如前所述，我国行政补偿制度只是一些零散的规定，都是在单行的法律、法规及行政规章甚至是行政规范性文件中规定，且只针对特定的领域，这样就会经常发生不公平的现象：同样是因为公共利益受到损害，有的能够得到补偿，有的不能得到补偿；同样的事件在不同的地区甚至是在同一地区，会出现相当悬殊的补偿数额。所以制定一部行政补偿的基本法，统一规定行政补偿的基本原则、范围、程序和标准等，形成基本法与单行法并存的局面，以此来弥补单行法规规定的不足，也使因行政补偿缺乏单行法规范的行政执法领域中的受损人获得补偿救济。 　　 　　一、深入研究我国行政补偿立法和实践活动 　　对我国现行的行政补偿立法和行政补偿实践活动进行广泛、深入的调查研究，把握住我国行政补偿制度的特点和发展趋势，弄清我国行政补偿实践对行政补偿立法的基本要求。目前，我国的行政补偿立法虽然尚不发达、不完善，但是也要看到，我国在行政补偿立法方面已经取得了很大的进步，积累了不少经验。我国的行政补偿立法应该在总结我国行政补偿立法现实经验的基础上进行，不能盲目地照搬照抄外国的作法，只有这样才能制定出符合我国行政补偿现状及其发展趋势的行政补偿法。 　　 　　二、在宪法中增加行政补偿基本原则的规定 　　宪法作为一个国家的根本大法，是一个国家的立法基础，为普通法律提供立法依据。各国国家补偿制度的建立，一般直接源于宪法。行政补偿的基本原则可以补救具体法律规定的不足，在法律缺乏有关行政补偿的具体规定的时候，法官可以根据行政补偿基本原则的精神做出裁判，确定当事人双方权利义务及各方责任的划分。现代法治国家，都把行政补偿的基本原则直接写进宪法，如德国基本法规定的“公平”补偿原则；日本国宪法规定的“正当，，补偿原则；美国联邦宪法第五修正案规定的“公正”补偿原则等等。设计我国宪法中有关行政补偿的条款不能不考虑我国的国体和国情.也不能漠视西方国家的宪政经验。我国宪法修正案第10条第3款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”宪法修正案第13条第3款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”这二条在宪法层面上对行政补偿作出了规定，但笔者认为这两条应当将“补偿”改为“公平补偿”。这样就在宪法中明确规定了行政补偿的原则。笔者认为，以“公平补偿”作为我国行政补偿的基本原则是比较适宜的，而不应该像目前一些具体法律所规定的“相应的补偿”“适当的补偿”“一定的补偿”等等。公共利益是大家一起享受的，损失也应该由大家一起来承担。如果对个人所受特别损失不予以“公平补偿”，显然有违公平正义。我们不应该因行政补偿是合法行为引起的，就认为可以只要予以“适当补偿”、“相应补偿”或“一定补偿”。 　　 　　三、从国家赔偿法的理论与实践中汲取经验 　　国家赔偿制度，无论在理论上还是在实践上都比较成热。国家补偿与国家赔偿都旨在对公民、组织因国家机关及其工作人员使职权的行为所造成的损失给予救济，两者具有许多共同点。所以，我国在进行行政补偿立法时，无论立法技术方面还是在立法内容方面，都可以参照国家赔偿法的有关规定。 　　 　　四、制定我国《行政补偿法》 　　具体法律法规对行政补偿的规定的不统一造成了不公平的现象。我国不承认判例，不可能像德国等承认判例的国家通过判例来不断地丰富与完善行政补偿的类型与程度；同时我国没有确立违宪审查制度，不能在诉讼中直接引用宪法，不能像美国、日本等国家那样可直接依据宪法提出行政补偿请求。而当前的实际情况迫切需要有一种法律来解决行政补偿具体法律法规的不足。从近期爆发的非典、禽流感事件中我们可以看出，突发性公共危机事件往往对整个社会构成危害或者威胁，因此需要动员整个社会和各个行政部门来克服和排除危机。[6]为了保障行政相对人的合法权益，对行政相对人被行政机关合法行政行为侵害的权益予以合理补偿，必须完善行政补偿制度。从有效保障公民合法权益和健全、完善应急处理 　　制度的角度来看，当务之急是要尽快出台《行政补偿法》，使受