民办高校去行政化改革对策研究.docVIP

民办高校去行政化改革对策研究 　　改革开放以来，我国民办高等教育发展迅速，民办高校发展规模已超过了普通高校总规模的20%，为高等教育毛入学率达到40%作出了重要贡献。随着高等教育改革发展的深入，制约和束缚包括民办高校在内的普通高校可持续发展的“行政化”问题凸显，已引发社会广泛热议和批评，并引起中央的高度重视。 一、高校去行政化问题的提出 　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》提出：“克服高校行政化倾向，取消行政级别和行政化管理模式。”《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确指出：“深化教育领域综合改革，深入推进管办评分离。”这表明政府转变职能、深化教育领域综合改革、改革学校管理体制，已刻不容缓。高校去行政化目前尚无统一的标准定义，但总结归纳专家、学者们的意见，不难发现，高校去行政化是指去除政府对高校出现的行政管理的过度化以及高校内部出现的行政权力的泛滥化，让高校回归学术组织本位，更科学地履行好人才培养、科学研究、社会服务、文化传承与创新的职能。 二、民办高校行政化问题的现状 　　民办高校行政化问题中既有高校行政化的共性问题，又存在民办高校行政化的特殊问题。主要表现在以下几个方面。 　　（一）共性问题 　　一是政府管理行政化。主要表现在政府对高校统得过多、管得过死，垄断了专业设置、招生、学位授予、项目审批等权力。 　　二是学术权力行政化。在内部治理结构中，行政权力强化、学术权力虚化，带?砹巳瞬排嘌?的同质化、人才培养规格与目标的异化，难以持续培养高水平人才。 　　三是民主管理形式化。师生难以真正介入内部治理，师生的建议权、监督权难以落实，教代会被行政权力把持，工会沦为了行政领导的福利工具，民主管理组织基本丧失了独立性、自主权。 　　（二）特殊问题 　　一是管理权力资本化。民办高校的内部法人治理结构不健全，没有建立法人财产制度，学校法人财产与举办者的私人财产界定不明，董（理）事会凭借资本强势地位，公开干涉学校教育教学工作，插手学校内部具体行政管理事务，校长的法定职权如聘任和解聘学校工作人员、奖惩、组织教育教学、日常管理等6项权力并未得到充分、有效的行使，导致学校人事权、财务权、教育教学管理权、行政管理权高度集中在董（理）事会和董（理）事长手中，董（理）事长“一言堂”，以及“家族制”管理模式横行。 　　在管理权力资本化背景下，民办高校建设发展的状况往往取决于管理者的学历能力、综合素质、审美情趣和道德情操的高低。由于历史原因，多数管理者的综合能力、阅历素养不能完全适应民办高校自身发展的需要，极易导致董（理）事会和董（理）事长产生违背教育教学规律的盲目决策、越级指挥、监督无序和监督失范的任性之举。 　　二是管理模式公办化。民办高校是改革开放的产物，起步较晚，诞生之初没有成熟的管理模式可借鉴，且民办高校的教师和管理人员多为公办高校退休人员，教育行政主管部门也缺乏有针对性的管理经验，因此，无论是政府还是民办高校自身均简单套用了公办高校的教育教学制度、行政管理制度，所以，行政化的管理模式便沿用了下来。综观全国各民办高校的管理架构与管理制度，无论是组织机构、教学管理、科学研究、专业设置，还是人事管理、后勤服务、学生工作等方面，几乎照搬复制。 　　三是管理方式企业化。由于《民办教育促进法》不完善，配套政策措施落实力度小，民办高校内部法人治理结构运转情况和章程实施情况缺乏监督，民办高校内部缺乏科学有效的管理规程，行政执行层的教育教学管理和行政管理合法权力被弱化，行政管理团队治校能力得不到充分有效的释放，内部管理体制和运行机制不合理或者紊乱，出现了办学功利化的倾向。首先董（理）事会不能有效履行筹集办学经费、审核预决算、全力发展教育事业的职能；其次举办者注重投资办学的经济效益，轻视社会效益，不能真正做到办学以师生为本，办学方针、办学理念、发展规划与思路缺乏科学性、稳定性；最后是教职工职业倦怠情况严重，举办者不关心教工长远发展，发展平台缺乏，专业化成长成本高，教师沦为教学工具，职工沦为工作机器。 三、民办高校存在行政化问题的原因 　　（一）法律法规不完善 　　《高等教育法》没有确立共同治理的理念，政治权力和行政权力居于支配地位，学术权力和民主权力无法对前者有效制约。尤其是学术权力只规定了对学术事务的审议权，决定权授予了行政机关。师生民主权力仅局限于参与事务、维护自身合法权益等方面，无法进入法人治理结构高层之中。 　　《民办教育促进法》对民办高校的内部法人治理结构规定不明确，董（理）事会、党委、行政三者之间的关系模糊。董（理）事会领导下的校长负责制的内部治理体系依然不清晰、不健全。在民办高校办学监督、学校组织与活动、学术机构、办学自主权、学术权力、民主权力等方面缺乏完整、清晰的法律规定，特