- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
检察机关提起民事公益诉讼必要性分析
检察机关提起民事公益诉讼必要性分析
摘 要:本文主要分析了检察机关作为民事公益诉讼原告的必要性,笔者从三个方面论述此种必要性,即检察机关维护公共利益的需要、维权职能扩大的需要以及平衡其起诉权和监督权二者关系的需要。
关键词:民事公益诉讼;公共利益;检察机关
检察机关无论是在参与民事公益诉讼时应作为共同原告,还是在直接提起民事公益诉讼时应作为程序原告或者特别的形式公益诉讼原告乃至其他更多的称谓,但都是在“原告”这一基本核心定位中,这是因为由检察机关担任民事公益诉讼的原告具有非常切实的可行性。
一、维护公共利益的需要
对于社会公共利益的保护,国家应当承担最主要的责任,其原因在于:①根据社会契约论的理论,在具有近代意义的国家与政府出现的背景下,每一位公民将自身的一部分权力让渡出来由国家统一行使,这样通过公权力的威慑力来保证所有公民自身合法权利不受侵犯。国家的公权力应该包含各个维度,那么民事公益诉讼权利自然而然应是其中之一;②在履行社会契约的过程中,金钱是政府提供社会服务的前提,因此每位公民必须向政府缴纳税款,国家政府必须提供各项基本的社会服务以满足公民的生存需求而且还要保护公民的生命、健康及财产不受非法侵害,最终做到税收取之于名用之于民,这也是国家政府的义务与责任。当社会公共利益受到侵害时,国家必须及时迅速的解决纠纷并弥补损失以达到保护公共利益的目的,其中利用司法途径保护社会公共利益是必不可少的方式。因此,国家必须具备进行民事公益诉讼的先决条件并且对启动民事公益诉讼程序负有不可推卸的责任。
显而易见的是国家或社会仅是一个处于抽象层面且不具有实质意义的概念,其无法成为民事公益诉讼的原告。在各种国家机关中,根据检察机关所具有的身份职能来看其是最具优势的代表。检察机关应合法享有提起民事公益诉讼的权利,国家和社会作为相对特别的民事主体而需由某一具体现实的主体代为完成包括起诉在内的各项诉讼任务之客观需要。因此,在诉讼过程中检察机关还应具有各项相关的程序性权利。从法国的检察制度诞生开始,检察机关就已肩负着维护公共利益和国家利益不受侵害的重责大任,同时其还具有国家监督职能,因此有责任确保法律准确有效地施行,并以法律武器高效地捍卫公益。而在民事公益诉讼中,双方当事人所争议的焦点不得不牵涉国家与社会实际所应当享有的以及未来可能会享有的权利和利益,而当该种权益受损时,检察机关基于责任亟需挺身而出,此即检察机关应当提起民事公益诉讼的缘由。尽管检察机关无权直接管理公益事项或者处分与公益相关的各项权利,但由于存在诉的利益,因而其也能作为正当当事人,也即若在法律层面上存在可通过法院审判从而化解矛盾纠纷或者消灭不安隐患的诉讼利益,则此种情形下的当事人亦适合。
有学者以为若允许检察机关提起民事公益诉讼则会破坏民事诉讼法的处分原则,但事实上当检察机关提起性质单纯的民事公益诉讼时,并不会妨碍普通公民所享有的民事私益诉讼起诉权的行使。众所周知,所有权利的行使均并非无边界,当事人在行使处分权时,不仅无法对已经产生法律效力的判决、已经走完的诉讼程序有所作为,而且还必须符合诚实信用的原则以及契合社会公共利益的要求。公共利益各项要求的初衷在于确保全社会的和谐与稳定,故而我们需要规制某些在行使自身权利的过程中破坏公共利益的公民。依据我国宪法的精神,公民在行使自身各项权利的同时不得妨碍他人行使权利的自由,因此普通公民在处分自身权利之时应止步于公共利益这条红色警戒线。进而我们能够得知,检察机关应在普通公民可以合理自主处分自身权利的范围以外合法地运用诉权,与普通公民处分权的运行边界所正好相反的是,其诉权行使的合理范围只局限 于社会公共利益的领域,而不可随意踏入私益范畴之中。故而,为确保普通公民在合理 限度内享有处分自身权利的全部自由,检察机关诉权的行使应锁定于性质单纯的民事公益案件,从而保障国家与全社会的长治久安。
二、对公权力的制约
“一切有权利的人都容易滥用权力”这是亘古不变的经验。这种公权力的扩张和滥用主要表现为权力的滥作为和不作为。如果不对这种权力形成良好的监督和制约机制,那么就很容易造成公权力的滥用,从而造成极其严重的后果。加强对公权力监督和制约,一方面,这种制约可以使政府部门在行使行政权力之时,不再无所顾忌。检察机关在我国是属于司法机关,行使司法权,不仅具有法律监督权,也具有检察权。?τ谛姓?机关滥用权力的行为,可以依法行使检察权,督促行政机关严格依法执法,充分发挥宪法和法律赋予的职权。另一方面,也可以通过检察机关的监督,使政府部门自身不断强化,从而维护公共利益,减少因公权力的滥用,而造成对公共利益的损害。
环境污染中,排污企业与环保部门,甚至是政府机关有关联,政府机关通过本部门所掌握的行政权力为排污企业撑起一张
文档评论(0)