浅析美国选择权与生命权之争源起.docVIP

浅析美国选择权与生命权之争源起 　　摘要：在美国，堕胎问题一直为人们经久不息的讨论着，追究根本原因，在于其宗教信仰、立法情况、及社会环境等共同因素造成了这一问题争论的普遍化、激烈化、复杂化。本文从以上三方面分析选择权与生命权之争的源起。 　　关键词：选择权 生命权 堕胎 　　 　　 在美国，堕胎问题一直为人们经久不息的讨论着，追究根本原因，在于其宗教信仰、立法情况、及社会环境等共同因素造成了这一问题争论的普遍化、激烈化、复杂化。 　　 一、宗教因素 　　 美国在建国初期就规定了严格的政教分离制度，但同时美国又是个受宗教影响相当大的国家，是信仰虔诚的国家。当堕胎问题剥离开政治、法律因素之后，便成了一个带有浓厚宗教色彩的问题，什么是生命，它起源于何时，有着怎样的价值，成为不同教派间争论的热点。 　　 早期的基督教，在《旧约》和《新约》中均未有明确的关于禁止堕胎的表述，虽然在《摩西十诫》中提到“不可杀人”，但由于其认为胎儿不是人，所以在早期的教会法中堕胎不被视为犯罪。但是，进入二世纪初，《十二使徒遗训》的问世标志着基督教的观点开始发生变化，书中明确表示“你不能通过堕胎杀死胎儿，也不能杀死已出世的婴儿。”教会的领袖开始关心堕胎和谋杀之间的关系，但他们更愿意认为堕胎是为了掩盖性罪恶，进入4世纪，奥古斯丁写到“早期堕胎是罪恶的，因为它中断了生育。” 　　 而天主教受《圣经》影响，认为人是上帝创造的，所以只能由上帝决定一个人的从生到死，天主教反对一切反自然的行为，教导人们要尊重所有的生命，认为像堕胎这样违背自然规律将胎儿从母体中通过非正常手段取出并致其死亡的做法是罪恶的。在天主教教义及《圣经》上的反堕胎思想主要是以两种观点为基础的：本体论和邪恶论。本体论认为胚胎是一个人，在受精卵形成的一刹那，一个新的生命就从上帝的手中转移到了尘世。任何人就应该将之视为自己的兄弟姐妹一样平等对待，不能虐待，更不能杀戮。邪恶论认为人本是是邪恶的，性活动本身更是错误的。一个信徒应该节欲而虔诚，放纵自己无疑是玷污上帝，必将会带来灾祸。邪恶论要求人们怀着赎罪的心态清心寡欲，同时又必须遵照上帝的旨意为世间生育信徒，不能谋害他们的生命。1987年出版的《人类生命起源之尊重生殖尊严的指导原则》表明了天主教会对胎儿生命的官方立场“每一个人类从受孕到死亡那一刻止都具有生存与完整肉身的权利。”堕胎，无论在怀孕的哪个阶段都将夺取人类无辜的生命，因此堕胎是不可饶恕的。 　　 犹太教对堕胎的态度比较宽容，从改革运动到保守运动再到复兴运动，犹太教的多数是反对政府对堕胎的限制的。《塔木德经》认为“胎儿是其母亲的一部分”，《密西拿》肯定了母亲在生命危险情况下的治疗性堕胎。如今正统犹太教也是同意母亲在涉及健康和生命情况下的堕胎权利。 　　 不同的宗教信仰导致美国在堕胎问题的争论远远激烈于西方其他国家。尤其是罗马教廷为了扩展势力，先后公布了《贞洁婚姻》《人类生活》通谕重申堕胎“是对上帝和自然法则的冒犯”，要求各国天主教严格遵守。虽然美国主要是个新教国家，天主教的实力较小，但由于罗马教会的严正警告，而美国天主教也为了扩张势力，不放弃“拯救世界”的使命，并传播自己的影响，所以不断鼓吹反堕胎的重要性，这样美国吸收了天主教的反堕胎思想 ，并使之不断发展，1841年美国天主教领袖公布了第一个大众声明。纽约天主教区大主教认为，罗马教会的决定“过去是正确的，现在是正确的，将来也是正确的。”天主教的反堕胎传统在美国各教区的强烈要求下影响日趋增大，20世纪中叶，胎儿从受孕其就具有生命权，正式成为美国天主教的官方立场。而正是天主教实力的不断扩大，导致当今美国对堕胎的态度并不显得宽容。 　　 二、立法因素 　　 美国从殖民时代到19世纪以前基本沿用的都是英国关于堕胎方面的习惯法，但是由于各州分别立法，所以堕胎法在各州也存在不同。1803年英国通过的《埃伦伯勒法》规定胎动前堕胎为轻罪，胎动后堕胎为重罪。之所以这样规定，这就得提到英国的“习惯法之父”亨利*布拉克顿（Henry Brackton，1216-1272）认为所有的堕胎行为都是残害家庭的行为，而后期科克（Coke）、巴克斯通（Backstone）又将有关堕胎的规定解释为胎动期(怀孕18周)以后的堕胎行为是犯罪,但他们没有明确说明在此以前的堕胎是否有罪。尽管美国当时的法律与此习惯法相类似，认为堕胎并非正当行为，但是由于受到医疗条件的限制，一部分情况下很难保证母亲生产的顺利安全则只能选择为妇女实施堕胎以保证其健康，所以在当时社会，堕胎行为是不被过多限制的，为社会所接受，绝大多数州也是允许在胎动前实施堕胎术的。到了19世纪中期以后，美国法律对于堕胎的态度出现了转变。1845年，马萨诸塞州第一个将堕胎规定为犯罪，州法第1191条规定,在得到孕