浅析课堂模式与数学教学整合中问题.docVIP

浅析课堂模式与数学教学整合中问题 　　[摘 要] 互动参与、提炼思想、多媒体技术都是当下数学课堂的重要组成，为此也衍生出与之适应的课堂模式，然而很多教师在教学中肤浅地理解教育理念，因此在课堂模式与数学教学整合过程中暴露出很多问题，本文针对相关问题展开了探讨. 　　[关键词] 数学教学；课堂模式；问题分析 　　课程改革的不断深入也进一步推动着不同课堂类型、教学方式与高中数学教学的融合，数学教师在探索课堂教学效率优化的过程中，也必须要揣摩如何让各种不同类型的教学方式发挥其真正的优势. 现结合当前一些常见的教学案例，和大家谈谈自己的一些体会. 　　[?] “互动参与”式课堂与数学教学的整合 　　课程标准倡导要积极实现学生学习方式的转变，培养他们主动参与、勇于探究、积极合作的学习态度. 受该理念的影响，很多教师在教学设计中多方位预设不同的教学情境，培养学生在热情洋溢的环境中主动参与的欲望. 　　比如引导学生探索“正弦定理”时，当前较为常见的引入手段是预设这样的情境：由同桌的两位学生相互配合，一位学生随意画出一个三角形，然后分别测出各个角的大小以及各条边的长度，另一个学生则用计算器分别计算出，，的具体数值，然后分析这些结果有何特点？汇总若干组学生的结果之后，教师发动学生进行讨论和归纳，由此形成正弦定理的最初认识. 在上述讨论环节中，貌似每一个学生都充分地参与到规律的发现过程，而且既有学生的分工协作，又有团队的交流讨论，最终在学生的共同努力下形成结论. 在短短的十分钟中，学生充分融入数学知识的探究之中，看似效率非常之高. 然而上述教学过程中，学生都是在教师制定的框架下完成统一的“模式化”探究课题，因此每一个学生所形成的探究结论都毫无例外地与定理相吻合. 事实上，任何一项科学问题的探索都不是模式化的，其探索结论也绝不可能如此的统一，更重要的是上述探索过程还掩盖了数学研究的科学本质，严重弱化了数学独特的魅力，为学生造成这样的假象：正弦定理就是测量出来的. 李大潜先生就指出，老是量，就会倒退到尼罗河时代去. 这实际上是对课程标准一种僵化的解读：结果并不重要，重要的是学生的参与；知识并不重要，关键是学生的体验.上述言论阉割了数学学科的本质，将导致数学课堂失去“数学”的味道. 　　互动参与式的课堂是当前数学教学的主流形式，但是如果过程限定太死，又如何体现学生的“自主性”？如果教师规划太严，又如何体现学生的“合作性”？如果模式过分僵化，又如何体现学习的“探究性”？用新课标的“瓶子”灌满旧理念的“酒”，这种换汤不换药的教学只会让授课者更累，让学习者无法得到成长. 因此为了让学生更加有效地参与，教师必须充分尊重学生的主体性，应该让参与性由单一化走向多元化，尽量让学生让摆脱“描红”的枷锁. 　　[?] “思想理论”式课堂与数学教学的整合 　　数学思想是学生从探索数学知识的过程提炼抽象而来的，是数学思维的智慧结晶，也是对数学认识规律发展的理性化认识，这将直接对学生的数学实践活动起到支配性的作用，它将成为解决数学问题的灵魂所在. 课程标准已经将数学方法和数学思想纳入中学数学的基础知识体系，是学生数学认知体系不容忽视的重要组成. 在实际教学中，很多教师已经充分认识到将数学思想渗透进数学教学的重要性，他们也积极地将对应内容穿插进日常的教学活动之中，但是很多教师依然对新课程理念存在误解，使得在教学中普遍存在矫枉过正的现象. 　　例如有教师在引导学生探索“椭圆的几何性质”时，让学生探索椭圆的标准方程+=1中两个参数a、b的取值范围. 教师启发学生尝试以下三种思路：（1）对图形进行观察；（2）移项，将标准方程进行变形，得=1-≤1，进而可得x2≤a2，由此可确定范围；（3）将标准方程变形为有关x的方程b2x2+a2y2-a2b2=0，再利用Δ=0可得结果. ??学生得到相应的结论之后，教师开始旁若无人地对探索过程所蕴含的数学思想进行总结：同学们，上述探索过程中，我们分别运用了数形结合的思想、等与不等的转换思想、方程的思想、辩证统一的思想等等. 教师的总结和分析，立马就将原先较为浅显而易懂的知识提高到一个较高的理论层次，很多学生是一头雾水，感到数学理论无比高深，但也就是仅止而已. 　　事实上，数学思想无形地隐藏于数学知识的体系之中，而且散乱分布在高中数学教材的每一个角落. 教师在教学中刻意地将其显化处理，生搬硬套、和盘托出的做法往往会起到适得其反的作用，因为思想性的东西本身就具有抽象意义，如此必然导致学生心生畏惧. 笔者认为，进行思想和方法教育时，必须要将其与知识教育进行有机整合、巧妙渗透，教师要有意识地对学生施以潜移默化的影响，启发学生自己对潜藏于数学知识中的数学思想和方法进行领悟和意会. 　　基于以上思考，笔者在高中数学的教学实践中积极探索以