民事纠纷中ADR程序构建与适用.docVIP

民事纠纷中ADR程序构建与适用 　　摘 要：通过司法和诉讼实现正义是现代法治社会的基本要求，但也有很大程度上的局限性，主要表现在立案范围受限、程序复杂以及效率不高。因此，有必要在当前司法资源紧张的情况下，在司法诉讼方式以外，建立起一种受案范围广、解决成本低、程序简单高效的诉讼外的纠纷解决方式，以综合解决社会转型期间总量快速增加的民事纷争。文章通过对起源于美国的ADR程序的应用实践，对非诉讼纠纷解决机制的程序、适用、效应等问题进行了分析，进而探寻在我国建立ADR的可行性，以期对民事纠纷的解决机制的完善有所裨益。 　　关键词：司法 诉讼 纠纷解决 ADR 　　中图分类号：F069.9 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2015）02-096-03 　　经济社会的发展和改革开放带来的利益多元化，越来越多的民间社会矛盾尤其是深层次矛盾以案件等不同形式进入司法领域。根据最高人民法院公布的数据，2010-2013年全国各级法院受理民事诉讼案件分别为6090622件、6614049件、7316463件和7781972件，每年比上一年度民事案件受理数分别增加52.3万件、70.2万、46.5万多件，受理案件数年增长率分别为8.6%、10.6%和6.4%。从上述数据可以看出，我国各级法院受理的民事诉讼案件在不断快速增多。但与大部分民事纠纷主要是通过诉讼途径进行解决相对应，我国的司法资源却是相对紧张的。因此，我们不禁提出疑问：一味地寻求司法救济是否是解决社会民事纠纷的唯一办法？这是否有一种法律一元论的思想，是否有一种迷信法律的成分在？其实，解决冲突的根本原则，是要在维护最基本的道德价值下，通过协商、对话和博弈达到可接受的解决方案和结果。因此，民事纠纷均进入诉讼渠道进行解决，不仅耗费大量的司法资源，再加上立案范围受限、程序复杂以及效率不高等诉讼的局限性，往往加深了民间社会矛盾的处理成本。因而，在司法诉讼方式以外建立起一种受案范围广、解决成本低、程序简单高效的诉讼外的纠纷解决方式，以综合解决社会转型期间总量快速增加的民事纷争就显得尤为必要。 　　一、我国现行民事纠纷诉讼解决机制的不足 　　民事诉讼是以司法方式解决平等主体之间的纠纷，是由法院代表国家行使审判权解决民事争议，具有专业性和强制性，在诸多的纠纷解决方式中，被视为是最权威的也是最正式的方式。但无论是以公力救济为代表的诉讼救济制度，还是以私力救济、社会救济为代表的非诉讼纠纷解决机制，都是当事人为了达到化解纠纷，实现正义而采取的方法和手段，所承载的是人们对公平和正义的希望和追求。现阶段，我国各种社会矛盾异常复杂，人们诉求多种多样，价值观念多元多变，对如何实现公正、正义，有诸多不同的价值评判。因此，通过诉讼实现正义是现代法治社会的基本要求，但其在实施过程中具有很大程度上的局限性，其局限性和不足主要表现为： 　　（一）诉讼解决纠纷成本高昂 　　诉讼是一种高成本的纠纷解决机制，当事人必须承担诉讼费用较高、诉讼程序复杂、诉讼过程漫长、诉讼结果不确定等金钱上和精神上的双重成本。此外，诉讼本身还会受到立法滞后、案件证据事实认定困难等因素的影响。对于普通民众而言，这些必须面对的显性或隐性的诉讼成本，都是诉讼机制自身难以克服的缺点。 　　（二）诉讼解决纠纷不利于司法资源的合理利用 　　我国目前经济体制改革正在逐步深入，利益格局也在不断调整，民众的法律意识也在不断提高。在这样的背景之下，诉讼被人们高度重视，用诉讼方式解决纠纷几乎成为解决纠纷的第一甚至唯一途径。大量的纠纷涌向法院，各级法院受理案件的数量迅猛增加，过多的诉讼不仅加剧了社会关系的对抗性，减退了社会的凝聚力，也使法院面临了前所未有的诉讼压力。诉讼的增加，只是把原来其它方式可以解决的问题转移到司法中来了。当纠纷大量转移到法院来的时候，其他的一些纠纷解决机制就萎缩了，比如人民调解、比如和解就会弱化。因此，在我国经济发达地区法院面临“诉讼爆炸”现象时，与此形成反差的却是我国调解、仲裁等非诉讼纠纷解决资源显得供大于求，资源严重闲置，造成巨大的司法资源浪费。 　　（三）部分纠纷不适合采取诉讼方式解决 　　通过诉讼解决纠纷是最具权威的纠纷解决方式，但不是解决所有的问题最合理可行的方法。在现代社会，社会关系越来越复杂，社会矛盾也随之复杂化，各种新型的纠纷不断出现，而法律明显的僵化性和滞后性使其无法及时应对新型纠纷的出现，所以用单一的诉讼方式解决民事纠纷显然不足以化解各类纷繁复杂的社会冲突，不能够满足人们的新需求和新期待，造成司法结果与人们理想的偏差。许多事实证明，真正在社会治理中发挥作用的往往是社会关系自身根据需要产生的规则、制裁机制以及道德等辅助机制，法律则通过强制力设定基本的框架和边界。因此，解决纠纷的方式有很多，多元化的