民事诉讼和解制度比较研究.docVIP

民事诉讼和解制度比较研究 　　【摘 要】诉讼和解制度这一被认为最能体现处分原则的民事诉讼法的基本制度在诉讼中发挥着重要作用,而目前我国的民事诉讼法中几乎未对其作出规定。本文试图分析国外立法和实践,对美国、日本等国诉讼和解制度的比较研究,具体阐述诉讼和解制度的特征,分析诉讼和解制度的外在及内在价值,阐明我国诉讼和解制度的不足及其发展方向。 　　【关键词】诉讼和解;和解协议;法院调解 　　中图分类号:D925 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)08-0304-02 　　 　　所谓诉讼和解,是指在民事诉讼中,双方当事人自愿就民事权益争议平等的进行协商,达成协议,解决纠纷,终结诉讼的行为。诉讼和解制度作为一种重要的纠纷解决方式,在世界多国民事诉讼立法中已经确立。然而,迄今为止,我国立法中尚无明确的诉讼和解制度规定。 　　1 外国民事诉讼中的诉讼和解制度概况 　　本着私法自治的精神,私法功能发达国家的民事诉讼法中几乎无一例外地都规定有诉讼和解制度,它成为私法自治精神在诉讼领域内自然而然的延伸,是民事诉讼处分原则的具体体现。下面将介绍几个国家的诉讼和解制度,并对其加以比较分析。 　　1.1 美国民事诉讼中的诉讼和解制度 　　不论就大陆法系国家,还是就普通法系国家来说,美国的诉讼和解制度毫无疑问是使用频率最高的,在美国大约有96 %的民事案件是通过诉讼和解制度最终得以解决的,它已经成为美国民事诉讼的一大特色,包括下列的内容:①诉讼和解会议。它是由法官主持进行的和解的一种形式。其目的在于通过法官和双方各方当事人相互之间的沟通,了解各自的立场,努力促成和解,终止诉讼。它通常是在法官办公室召开。在大多数情况下,主持会议的法官与参加庭审的法官是分开的,以避先入为主之嫌。有的法院还专门设有从事和解的法官[1]。当然,律师的地位和作用是不容忽视的,实质上,对和解起到推动作用的是律师,律师左右着诉讼的进程。②申请判决方案。根据美国联邦民事诉讼规则的规定,在开庭审理十日之前的任何时候,反对对方请求的当事人可以向对方当事人送达申请书,要求作出包括迄今所用的费用在内的一定金钱或财产的对其不利的判决方案。如果对方当事人拒绝该判决方案,经过开庭审理所得到的判决金额与申请方所提出的判决方案的金额等额或者不足其数额时,就由对方负担在申请方提出该方案以后的费用[2]。显然这有利于促使当事人双方达成和解协议,因为在大多数情况下,当事人会正确合理地判断自己的诉讼前景,会追求利益的最大化,避免不必要的风险,正所谓“两利相权取其重”。当事人双方达成和解后,诉讼自然没有继续进行的必要,诉讼即行终止。终止诉讼的方式基本上有两种:一是原告撤诉。至于达成和解协议是否阻碍原告再次起诉,完全取决于当事人在和解协议中的约定。若当人双方在和解协议中约定原告方不得再起诉,则原告丧失了就该案件再次起诉的权利,反之,则原告仍有再次起诉的权利。二是和谈判决方式。双方当事人请求法院以其和解协议内容为内容作出相应的判决,以赋予和解协议相应的法律效力,确保和解协议的效力和稳定性。 　　1.2日本民事诉讼中的诉讼和解制度 　　日本1890 年民事诉讼法典是以德国1877 年民事诉讼法典为蓝本制订的,德国民事诉讼制度的发展一直影响着日本的民事诉讼制度。20 世纪70 年代德国的“斯图加特模式”再次吸引了日本司法界的注意力,日本派了大量法官去德国实地考察、学习,以谋求加快诉讼程序和促进和解。后来这些法官在东京和大阪地方裁判所试行了一种“辩论兼和解会议”。这是在法官和律师之间进行的一个非正式会议。法院受理案件后,法官就召集双方当事人的律师举行一次非正式会议,被代理人通常也在场,当事人及其律师被事先告知应携带其所持有的书面证据[3]。会议的目标是尽可能地达成和解,这种试行在大城市比较流行。日本1996 年新民事诉讼法典将该程序发展成为规范的审前程序。日本1996年新民事诉讼法典在保留了授权法院调停和解的最初规定的前提下,又增加了新的规定。根据新民事诉讼法典的规定,若法官的建议被居住较远的一方当事人以通信方式所接受,则可认为和解已经达成。当事人也可共同要求法官提出其认为是适当的和解建议。若一个书面建议已经送达双方当事人,则可认为和解已如所建议的那样达成了,任何一方当事人都可以在通知前随时撤回自己的请求。“这实际使法官成了一位和蔼可亲的仲裁者,他不是根据法律条文而是根据良心和公平来裁判案件。” 根据日本民事诉讼法典的规定,和解一旦达成,诉讼即告终止,和解记录具有等同于判决的效力。 　　2 我国诉讼和解现状及原因分析 　　诉讼和解是民事争议解决方法中最能体现处分原则这一民事诉讼法最基本原则的一项制度,也是现代市场经济条件下一项体现当事人意愿自治的重要制度。它对于避免讼累、及