校园安全立法保障探析.docVIP

校园安全立法保障探析 　　摘 要：近几年来，校园安全事件呈上升态势，对学生、家长、学校甚至整个社会都产生了不利的影响。我国应借鉴发达国家关于校园安全的立法经验，并结合我国的实际情况建构有中国特色的校园安全立法。 　　关键词：校园安全法；校园安全协作机制；社会保险机制 　　校园安全是社会公共安全非常重要的组成部分，不仅关乎着师生的人身安全以及学校的财产安全，而且还关乎教育改革、发展和稳定的大局。在我国，自20世纪90年代开始，校园安全一直是社会公众关注的焦点。尤其随着近年来众多校园由封闭型向半封闭型、开放型发展，校园人数增多，校园安全问题一直呈上升趋势。然而，在司法实践中，虽然教育部、公安部、司法部等相关部门在学校突发事件后不断的出台各种规范性文件，但是这些规范性文件零散、不统一，效力层级有待提高，因此一部专门的校园安全法亟需出??，以保障和维护校园安全。如何在有效借鉴发达国家的经验基础上，针对我国实际情况建构具有中国特色的校园安全法，已成为立法机关、教育行政主管部门以及法学理论界亟待解决的问题。 　　一、我国校园安全立法的现状分析 　　（一）从法律层面来说，缺乏专门的校园安全立法在最高国家权力机关制定的法律层面上，我国目前还没有出台有关校园安全的专门立法。我国现行的一些法律中有条款涉及到了关于在校学生安全的规定，如刑法、民法、未成年人保护法、教育法、义务教育法、教师法等等，而且这些规定也发挥了一定的作用。但值得忧虑的是，对于在校学生人身伤害案件的归责原则以及处理标准方面的问题，这些条款都没有涉及到，并且这些法律没有明确规定学校在校园安全工作中应该具体履行哪些管理职能。在校园安全形势日益严峻的情况下，2002年8月，教育部颁布了《学生伤害事故处理办法》，然而这个《办法》也仅仅是国务院的部门规章，效力层级不够高，其未能将校园安全法应有的内容涵盖其中。加快立法步伐，制定一部详尽、具体、针对性强的《校园安全法》是解决此类现实问题的迫切需要。 　　（二）从法规规章层面来说，相关法规规章繁多缺乏系统性一方面，从最高国家行政机关的立法来看，我国目前还缺少由国务院统一制定的有关校园安全的行政法规，这导致在校园安全立法方面在行政法规层面出现了层级断代。尽管教育部在其制定的一些部门规章（如《中小学幼儿园安全管理办法》、《学生伤害事故处理办法》）当中对校园安全的相关内容有所涉及，但由于缺少上位法的统一指导规范、立法主体的不统一等原因，导致这些部门规章总体上存在着很多问题：内容交叉与重复，条文笼统与粗略，效力层级低，实际操作性不强等问题。 　　另一方面，由于统一立法的缺位，各地在面临校园安全状况日益严峻的挑战下，纷纷开始行使立法权，主动开始校园安全立法。辽宁省、云南省、宁波市、深圳市等省市享有地方立法权的人大或政府就通过制定地方性法规或政府规章的方式对学校安全管理进行规范。但由于缺少上位法的统领，以及地方立法固有的从属性、区域性限制，不可避免地导致各地方立法在质量上参差不齐，在适用范围、归责原则等方面也都表现出很强烈的地方性，没有形成在全国逐步推开适用的条件。 　　（三）校园安全法律实施机制弱化 　　我国1979年通过的《刑事诉讼法》以及1986年通过的《治安管理处罚条例》当中都明确规定“非司法行政机关不得行使刑事侦察权和治安管理权”。之后，在1994年公安部出台的《关于企业事业单位公安机构体制改革的意见》中明确：“校园安全保卫组织，作为学校内部的职能部门，不是公安机关的基层组织”。自此，校园安全保卫组织在过去所具备的公安性质和职权被取消了。而在实践中，校园安全保卫组织面对不断恶化的校园治安状况和日益复杂的校园周边环境更加的无能为力。尽管教育部制定并颁布了《高等学校内部保卫工作规定》，但由于其效力层级只是行政规章，只能对各级教育行政部门和各类学校设定义务，对于改善校园治安状况的作用并不能达到实践要求。 　　二、发达国家校园安全立法的经验 　　（一）美国 　　美国国会在1994年通过了有关教育的最重要也是效力最高的法律：《2000年目标：教育美国法》（Goals2000：Educated America Act）。这部法律规定国家的教育目标有八项，其中第七项目标就是要实现“安全的学校”。为了保障并促进这一目标的实现，美国国会又于同一年讨论并通过了专门的《安全学校法》（Safe Schools Act of 1994），更加专业、具体，用法律的形式保障其为消除犯罪以及暴力、吸毒、不良纪律等行为而展开行动，并赋予其获得联邦经费资助的法定权利。除了这两部统一全面的校园安全立法之外，美国还有一些更为具体、更加专业、更具有针对性的校园安全相关立法，包括我们所熟知的一些《校园禁枪法》（GFSA）、《改善校园环境法案》（IASA）、《校园、