浅议司法实践中受贿罪认定.docVIP

浅议司法实践中受贿罪认定 　　 近几年来，随着检察机关查处贿赂犯罪力度的逐年加大，检察机关办理的案件中呈现出贪污案件少，受贿案件多的现象，但因受贿犯罪是一种隐蔽性较强的犯罪，一般不存在其他证人，也不易被人发现，并且犯罪嫌疑人较容易翻供，因此证据少、侦查难、认定难就成为目前受贿犯罪的突出特点。同时，随着社会经济的发展，人们思想意识的转变，行贿、受贿的方式、手段也呈现多样化，给受贿罪的查处、认定造成很大的障碍，司法机关在受贿罪的认识上也存在较大的争议。下面，笔者结合受贿罪出现的新问题、新动向，浅谈一下司法实践中几种特殊情形下受贿罪的认定。 　　 　　一、离退休国家工作人员受贿案件的认定 　　 　　1997年《刑法》颁布实施后，离退休国家工作人员还能否成为受贿罪的主体，理论界存在两种截然不同的看法：一种观点从打击贪污贿赂犯罪的角度认为离退休国家工作人员能成为受贿罪的主体；第二种观点从立法精神的角度认为离退休国家工作人员不能作为受贿罪的主体。笔者认为第二种观点是正确的。我国刑法中的国家工作人员只能是指现职的国家工作人员，而不应包括离退休的国家工作人员。受贿罪中所指的国家工作人员，本意是指现在职的国家工作人员利用现有职务上的便利。因为既然是离退休国家工作人员，那么就无职可渎，更谈不上利用职务上的便利，将他们列入受贿罪的主体与设立该罪的宗旨相悖。正是基于此，为了惩治离退休国家工作人员的腐败行为，最高人民法院[2000]21号文《关于国家工作人员在职时为他人谋利，离退休后收受财物是否构成受贿罪的请示》规定：国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，并与请托人事先约定，在其离退休后收受请托人财物构成犯罪的，以受贿罪处罚。因此，行为人在职期间为请托人谋取利益，但未向请托人要求或约定贿赂，而请托人在行为人离（退）休后出于感谢给予财物的，一般该离（退）休人员不构成受贿罪。 　　 　　二、受贿人受贿后将财物退还行贿人的认定 　　 　　对于受贿人受贿后又将财物退还行贿人的情形，在司法实践中也屡见不鲜，这种情形不仅涉及到受贿罪的罪与非罪，还涉及到对受贿人的量型的轻重，由于退还非法收受财物的情况不同，在认定时应具体分析： 　　（一）发现暗中送的或者家属代为收受财物而退还。这种情况下，一般是在行为人不知情的情况下，受贿人为了谋取某种利益，因对方不接收财物或怕对方拒收财物就采取暗中相送，或将财物放在特定地方让对方接收，或以种种借口让其家属代收，行为人发现后，即将财物退还。由于行为人没有受贿的故意，显然不能以犯罪论处。 　　 （二）因悔罪或未把允诺的事办成而退还。有的行为人索取或非法收受他人财物后，因害怕或某种原因认识到自己行为的错误，决定把财物退还给行贿人。有的行为人因未给对方办成允诺的事，又怕对方告发，而自动把收受的财物退还给对方。这种情况在如何认定上，在司法实践中意见不一。一种意见认为主动退还索取或非法收受的财物，致使受贿行为不复存在，谈不上定罪处罚。另一种意见认为行为人虽然主动将索取或非法收受的财物退还了，但不能抹杀已构成受贿罪的事实，只是在量刑上可以从宽而已。我同意第二种观点。原因有三，其一这种退还，不能否定犯罪在前这种事实的客观存在及其对社会的危害性，这种退还仍然是犯罪前提下的退还。其二这种退还，只能说是一种悔罪的表现，表明其主观恶性的减弱，并且减少了对方的经济损失。其三，这种退还，除情节显著轻微危害不大者外，对受贿罪的构成没有影响，只对量型具有一定的参考意义，鉴于受贿人最终将索取或非法受的财物主动退还，这属于积极退赃行为，因而在处理时，一般应予从宽。 　　（三）因对方索要而退还。这种情况有三种情况，一是对索贿不满，要求退还。二是对方谋取利益的目的未达到，要求将贿赂款退还。三是对方因受到追查而要求退还。 　　对上述几种退还均不是行为人的自动退还，而是在对方要求之下被迫而退之，主观恶性大，应以受贿罪论处，其退还财物的行为，不能认定有悔改表现和积极退赃，但行为人最终毕竟未得到财物，相对社会危害性小一些，因此，在处理上可酌情从宽。 　　（四）因逃避法律追究而退还。这种退还是行为人一旦事发，以退还财物来掩盖受贿的犯罪行为，企图逃避法律制裁。这种情形表明行为人主观恶性更大，犯罪情节更恶劣，危害性更大，应依法严惩。 　　 　　三、国家工作人员近亲属受贿案件的认定 　　 　　一般情况下，受贿罪的主体只能是国家工作人员，但国家工作人员的近亲属，可以成为受贿罪的共犯，而无论该亲属本身是否具有国家工作人员身份。根据《刑法》关于共同犯罪的规定，国家工作人员的近亲属与国家工作人员勾结伙同受贿的，应当以受贿罪的共犯追究刑事责任。《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（法[2003]167号）明确规定：国家工作人员的近亲属向国家工作