浅析法学方法论对法官裁判指导.docVIP

浅析法学方法论对法官裁判指导 　　摘 要：法官的工作目标就是将有效的法律规范适用于他所面临的现实法律问题和法律纠纷，从而得到一个正当的裁判。在法治社会中，法官运用有效的法律规范来解决纠纷同医生运用医学医治患者一样可以视为一种科学活动，既然是科学就应有一套方法来规范。法学方法论就是对法律科学活动的反思，保证了法官的职业活动成为科学实践活动，引导法官将具有一般性和抽象性的法律规范适用到具体丰富的个案中以获得正当的司法裁判。本文首先阐述法学方法论的内涵及其实践功能性，然后从法学方法论的角度出发，探讨司法裁判所追求的价值，最后就如何将法学方法论运用于法官的裁判以寻求正当的司法裁判进行分析。 　　关键词：法学方法论；实践功能；三段论 　　一、法学方法论的实践功能性 　　法学方法论作为源于实践的理论，并不仅仅是对实践经验的概括和总结，更重要的是对实践活动、实践经验和实践成果的批判性反思、规范性矫正和理想性引导。法学方法的实践功能性，它指导着法律人运用法律规范解决个案纠纷以获得正当的法律决定。法学方法论的实践功能性主要包括两个方面： 　　1.判断功能即法律的适用 　　通常是指国家司法机关根据法定职权和法定程序，具体应用法律处理案件的专门活动。由于这种活动是以国家名义来行使，因此也称为“司法”，法的适用是实施法律的一种方式。当司法机关适用法律裁决纠纷或制裁违法、恢复权利时，司法者对于同样情况应同样对待，而人们评判一个判决是否公正，往往倾向于将自己的案子与先前的判例作比较，所以人们不仅关注法官针对个案的法律适用情况，更喜欢在横向上进行是否正义的衡量。法官的权威关涉法治建设，而要树立这样的权威，就要求法官在判决前提与推论之间建立一种可检验的推导关系，以检验法官是否在事实上对同样情况也做出了相同的裁判，它要求法官在说服别人之前，首先得说服自己。而这种说服不是仅凭感觉，而是要靠一定的方法所支撑的理性。法官行为一旦受方法论制约，判决的理性成份就会增加，人们会更加自觉的相信法律的权威和自觉守法，这就体现了法学方法论存在的实践功能。 　　2.法律解释 　　法律解释所研究的不仅仅是立法机关或最高司法机关做出的具有普遍效力的“解释”，更重要的是指法官在具体的审判中结合案件对法律条文的意义所做的阐明。法律解释的目的是要寻求符合制定法的客观意义。法律解释包含价值判断，必须具有创造性，这是指法官为实现正义对法律文义所做的解释。法学方法论不但可以对法律条文予以正确解读，而且可以填补法律之漏洞，使社会的正常运转有完善的法律模式和制度支持。另外，如果严格适用法律和规则会出现荒谬的违背立法本旨和社会风俗的结果时，完善的法学方法论有助于法官权衡法的种种价值而做出恰当判决，即法学方法论有助于法律冲突的解决。 　　二、从法学方法论的角度看司法裁判的价值 　　1.解释法律 　　法律语言比较特殊，是需要解释的。虽然我国法律未明确法官有解释法律的权力，但是法官在面对个案时，如何从法律规范去认定事实以及从事实去引用法律规范，这些都需要法官根据经验运用法学方法论解释各种法律规范的适用，从而得出一个说理充分，让双方当事人都信服的正当判决。法官判决过程中的法律解释，不论是探求立法者的主观、历史意思，还是发现寓存于法律的合理的客观意义，一个正当的判决在合理的运用法律解释后能使得法律用语、法律概念得以明确，调和排除了法律规范之间的冲突。 　　2.填补法律漏洞 　　法律漏洞发生的原因一般有两种，一种是立法的疏忽，在立法时没有预见，另一种是立法者对于某项问题，认为当时不适宜做出规定，而是应当在实践中让司法工作者或者学者用判决或学说加以填充。法律漏洞一经发现必须立即加以填补，尚需司法机关在实践中积累更丰富的经验以便为立法者提供可靠的解决方案。所以，为了及时填补法律漏洞，法官要进行创造性的司法活动，必须在判决过程中类推适用其他规定解决。一个正当的判决，能够在处理现行法上缺乏规定的某种法律事实时，援引与其性质相近的法律规范，类推适用加以解决。 　　3.创设新规则 　　法官在判决过程中在不违背宪法的基本原则以及法律的价值判断的情况下，可以改进现有的规定，创设新的制度规则。英美法系是判例法制度的国家，法官的判决本身具有立法的意义，并对以后处理类似案件具有拘束力。在我国，制定法是法官判决的依据，法官并不具有造法的权力，但是，由于各种原因，制定法在某个问题只有纲要式的规则甚至没有规则，这就需要法官在判决过程中依据法律原则的解释获得，这不仅是适用法律的一种特殊形式，也是法官自由裁量权的运用。 　　三、法学方法论对法官裁判的指导 　　一个正当的裁判不仅能够化解纠纷，而且能够促进法律的进步，法官的判决就是运用法律的过程，就是法律规范和案件事实相互作用的结果，在司法实践中，正确运用法学方