浅析电力设施保护中法律问题及防范对策.docVIP

浅析电力设施保护中法律问题及防范对策 　　摘 要：电作为一种无形的物质，必须通过有形的载体将其传输。因此电力设施，特别是输电设施是电力系统赖以运行的载体，也是发电、输电、供电和用电不可或缺的物质基础，任何一个部分被损坏都将使电力供应和使用发生中断，直接影响到国民经济健康有序的发展和社会生活的安定和谐。本文从电力企业电力设施保护的角度，通过分析当前我国电力设施保护情况不容乐观的背后所折射出来的法律缺陷，对其所涉及的法律问题进行系统研究，并提出现行法律框架下电力设施保护的法律对策，探索电力设施保护工作的创新理念和路径，对于构建电力设施保护法律风险的防控体系，切实保护电力设施安全具有重要的理论价值和现实意义。 　　关键词：电力设施；法律保护；授权执法 　　电力工业是国民经济的重要基础产业。电力设施是电能生产、输送、供应的载体，是重要的社会公用设施，电力设施安全保护是保障供用电安全和维护社会公共安全的重要内容。但是近年来，受经济利益驱使之下，各地方盗窃、破坏电力设施情况日益严重，电力线路、塔杆、变电站内接地铜线等设施常常被盗，有的单位和个人不顾电力线路的安全，在电力线路、设施的保护范围内挖砂、取土、采石、放炮、烧荒等，甚至导致线路跳闸的事故。这些都造成企业巨大的经济损失和国有资产的流失。 　　一、电力设施保护效能薄弱的现状 　　（一）电力线路相邻关系处理困难 　　一是违章林木修剪难，影响正常用电和公共安全。树竹与线路距离过近，造成输电线路对树竹放电，导致线路跳闸，可能引发大面积停电，易引发人身伤亡事故。为此，公司员工在线路巡视中，经常需要协商修剪危及线路安全的，存活率高、生长速度快的林木。但建设时已获得补偿林木权利人或建设后违法栽种人，却以权利保护为由拒绝修剪或漫天要价，如砍伐巨桉树时要求按承包期限内林木自然生长轮数赔偿、银杏树高于市场价格2～3倍赔偿等。 　　二是违章建房屡禁不止。在已形成的电力设施保护区内，违规建筑危及线路安全运行，尤其在农村地区，私搭乱建、先建后批的现象屡禁不止，对公司发出的《整改通知书》拒不执行。同时有关部门在审批建房用地时，因为缺乏审批沟通机制，导致建筑物违规在电力设施保护区内建设。 　　三是线路与其他管线存在冲突。根据《电力设施保护条例》规定，管道与线路交叉通过时，双方单位应进行协商，达成一致后方可开工。但由于缺乏协商的具体原则及在电力设施保护区内施工作业的沟通机制，导致对电力设施的保护力度削弱。 　　（二）现行法律规定不够具体，政府规章效力有限 　　虽然对电力设施有《电力法》、《电力设施保护条例》等法律法规的保护，但其规定存在不具体、可操作性缺乏、效力不够等问题，具体表现在：一是《电力法》规定不够具体，缺乏可操作性。该法规定，对可能危及电力设施安全的作业，须经电力管理部门批准并采取安全措施后方可进行，但缺乏对具体审批程序的规定，使得对电力设施的保护实效削弱。二是地方政府规章的效力明显较弱，如《四川省电力设施保护实施办法》中明确规定在线路两侧新建建筑物时应当经过电力行政管理部门批准，但实践中相关单位并不执行。 　　二、电力设施保护效能薄弱的原因分析 　　（一）电力设施保护司法领域适用误区 　　盗窃、破坏电力设施行为的法律定性： 　　根据我国《刑法》、修正案和司法解释的规定，盗窃、破坏电力设施行为可能?|犯刑法领域的二个罪名：刑法118、119条规定的破坏电力设备罪、过失损坏电力设备罪及264条规定的盗窃罪。从众多的电力设施偷盗案的判决来看，区分破坏电力设备罪，盗窃罪对于打击电力设施犯罪行为，保护电力设施有着至关重要的作用。 　　（二）两罪之间存在的三点不同 　　第一，侵犯客体。破坏电力设备罪侵犯的是公共安全，即不特定多数人的生命、健康和重大公私财物的安全，侵害对象特定为电力设备。盗窃罪侵犯的是公私财物的所有权，其侵害的对象为财物，也包括电力设施。 　　“偷盗的电力设施是否正在使用”是从客体方面区分两罪的关键。参照最高人民法院2007年8月13日《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，本解释所称电力设备，是指处于运行、应急等使用中的电力设备；已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因暂停使用的电力设备；已经交付使用但尚未通电的电力设备。不包括尚未安装完毕，或者已经安装完毕但尚未交付使用的电力设备。凡破坏、偷盗以上范围所属电力设备，以破坏电力设备罪论。 　　第二，主观方面。盗窃罪在主观方面只能由直接故意构成，即非法占有为目的。破坏电力设备罪既可以由直接故意构成，也可以由间接故意构成，甚至过失也构成犯罪，犯罪的动机多是为了节省钱财等。偷盗电力设施中主观上的故意更体现在为了谋取钱财而放任高压触电的危险及对社会的危害。 　　第三，客观要件。盗