浅析突破行贿人几种策略与技巧浅.docVIP

浅析突破行贿人几种策略与技巧浅 　　在贿赂案件当中，行贿人的证言对于证实受贿犯罪往往起着难以替代的作用。当前，职务犯罪查证难已成为反贪干警的共识，而其中的贿赂犯罪的查证更是难上加难。无论受贿人交代得多么清楚，只要行贿人不予证实，受贿犯罪就无法认定，因此能否成功突破行贿人就成为贿赂案件查办的关键一环。实践中因为行贿人在受贿案件中往往存在这样或那样的利害关系，使得突破行贿人并不见得比突破受贿人容易。所以突破行贿人，需要讲究一定的策略和技巧。笔者结合十余年的办案实践，粗略归结出以下几种： 　　 　　一、开门见山，直截了当 　　开门见山，就是直接向行贿人亮明我们找他的目的。这种方法虽然难以在行贿人身上挖出其他犯罪线索，不利于“挖窝揪串”，但却具有能在短时间内取得突破的优点，适用于受贿人已经交代，且涉及行贿人众多、取证时间紧迫的案件。如笔者2007年办理的本县交通局原总工程师张某受贿、贪污、巨额财产来源不明案，仅涉及的行贿人就达四十多人，且大多为居无定所的个体包工头，取证任务异常繁重，为了在法定时限内结案，因此我们就充分运用了这一方法，在较短时间内全部取得了突破。 　　运用该方法需把握的一点就是，开门见山并不是把所有的情况向行贿人全盘托出，而是该露的露，该藏的藏。一般来说，我们只需将行贿对象挑明即可，至于行贿金额、时间地点等具体细节则不能透露，否则会有诱供诱证之嫌，同时防止细节万一不准确而给行贿人以可乘之机。开门见山更不是说话直来直去，而是要充分运用模糊语言，该明白的明白，该委婉的委婉，做到“点而不露，透而不明”。 　　 　　二、分化瓦解，各个击破 　　所谓“分化瓦解”，就是制造假象、挑拨离间，瓦解行贿人之间或者行贿人与受贿人之间的同盟关系。类似兵法中的“离间计”。此法适用于具有两名以上共同行贿人的案件和行贿受贿双方关系密切、有过攻守同盟的案件。2006年我们侦查本县一乡镇卫生院院长时，传唤了共同行贿的两个工程承包合伙人，在相邻的两间询问室同时分别询问。开始这二人“同心同德”，死不开口。我们就使用了“分化瓦解、各个击破法”，先让其中一人回去，让其回去的时候办案人员故意当着另一行贿人的面对他说：“既然你主动配合，那么你先回去”。该行贿人未及多说，就被带走了。留下的行贿人脸色大变，以为走的那个已经交代清了。办案人员趁热打铁，一轮猛攻，顺利将其突破；然后回头再把故意放走的那个行贿人找来，告诉他其合伙人已经交代，结果该行贿人也很快讲清了问题。 　　 　　三、有的放矢，打消顾虑 　　行贿人有的处于受贿人的职权管辖之下，害怕日后遭到刁难而不敢作证；有的担心行贿问题传出去会影响自己的声誉：有的害怕承认后会受到法律追究：有的怕受贿人没供认，自己讲了会害了人家……心存种种顾虑，往往是行贿人不肯开口的重要原因。我们在询(讯)问行贿人的过程中，要仔细揣摩行贿人的心理，准确分析他的顾虑所在，有的放矢的给其做工作，以打消他的顾虑。对于害怕日后遭报复的，我们可以告诉他，受贿人已经下台，再无能力报复了；对于担心事情张扬的，可以向他告知我们的办案纪律和保密制度；对于畏罪的，可以讲清有关“行贿人在被追诉前主动交代，可以减轻或者免除刑事处罚”的法律规定及相关案例；对于担心受贿人没供认的，告诉他人家已经主动交代……只要有的放矢的打消行贿人的顾虑，多数行贿人在法律政策的感召下还是能够讲清问题的。 　　 　　四、因势利导，唤起共鸣 　　所谓因势利导，就是对于一些想讲而又心存顾虑，在讲与不讲之间犹疑不定者，或者交代得不够彻底的行贿人，办案人员通过与其沟通交流，引起他对我们的认同感，从而引导他积极作证的一种方法。如2007年我们办理的本县交通局原总工程师张某受贿、贪污、巨额财产来源不明一案中，其中一名行贿人戚某是张某的表亲，为了揽工程送给张某2万元现金，谈话中戚某对于张某不管谁的钱都要的行为流露出极大的不满。我们意识到戚某是个可以争取的对象，便就张某的为人与他“聊起了天”，对戚某给其“没有亲戚味”的评价表示赞同，同时指明张某涉嫌犯罪的数额很大，戚某给其行贿的数额无关大局，但是如果配合不好，可能导致戚某自己跟着受处理。经过“聊天”唤起了戚某的同感，使其不但主动提供了证言，而且还在后来该案庭审过程中个别证人出现翻证时，利用张某亲戚的身份，主动给翻证的证人作了许多有益的工作。 　　 　　五、号准“七寸”，迫其就范 　　对于有些自身有“毛病”的行贿人，号准其“毛病”也就捏住了行贿人的“七寸”，很容易就能让其“痛快”的配合我们的工作。如2006年我们立案侦查的某乡镇卫生院原院长李某受贿案，其中的一名行贿人、某建筑公司经理杨某，性格十分倔强，办案人员和他谈了两次都不成功，对其采取刑事拘留措施数额又不够大，于是办案人员另辟蹊径，转而调查其建筑公司的经营情况，从