（毕业设计论文）从“三大战役”的异同看《三国演义》战争描写的艺术.docVIP

从“三大战役”的异同 看《三国演义》战争描写的艺术 ? 摘要：《三国演义》是我国古典文学中以描写战争闻名的经典名著，本文从其描写官渡、赤壁和彝陵三大战役的同中之异和异中之同入手，探讨其战争描写的艺术：战争的摇曳多姿、人物的丰富多彩和故事情节的跌宕起伏。通过对作者战争描写的研读，体会它对我们今天工作、生活的启发意义。 关键词：三国演义　　三大战役　　异同　　战争　　艺术 ? 《三国演义》是我国古典文学名著，流传几百年而不衰，深受人们喜爱。其以东汉末年群雄争霸，三国鼎立的史实为依据，采取高超的艺术手法，为我们生动地再现了一幅风云激荡、波澜壮阔的历史画卷，特别是其中对历次战争的描写，更是跌宕起伏、动人心魄，达到了很高的艺术境界。 在东汉末年的历史进程中，官渡争霸、赤壁鏖兵和彝陵决胜对魏、蜀、吴三国鼎立局面的形成具有十分关键的作用，影响着历史的走向，因此，在《三国演义》所描写的大大小小上百次的战争中，作者着力刻画的也是这三大战役，透过作者对这三大战役异同的描写，我们可以一窥作者对描写战争的艺术，享受作者为我们提供的这一顿精神大餐。 一、三大战役的同中之异： 作者在对三大战役的描写中，将着力点都放在胜利一方，写出了战胜方的谋略。乍一看，三大战役中无一例外都使用了火攻，都是以至弱对至强，都是至弱方取得了战争的胜利，奠定了自己在三国历史中的地位。但是，我们透过这些相同，仔细分析，却可以发现诸多的不同： 1、影响战争胜败的关键不同，火烧的对象也就不同： 官渡之战中，袁绍兵多粮足，主动攻打曹操，曹操兵少粮乏，被动应战，粮草成了影响双方胜败的关键，对这一点，双方谋士均看得很清楚。袁绍的谋士沮授说：“我军虽众，而勇猛不及彼军；彼军虽精，而粮草不如我军。彼军无粮，利在急战；我军有粮，宜且缓守。若能旷以日月，则彼军不战自败矣。”曹操的谋士荀攸说：“绍军虽多，不足惧也。我军俱精锐之士，无不一以当十，但利在急战，若迁延日月，粮草不敷，事可忧矣。”但对于各自谋士的正确分析与判断，双方主帅的态度却有天壤之别，袁绍听了沮授的话是“怒曰”，曹操听了荀攸的话是“所言正合吾意”，由此，双方主帅的谋略见识的高下立判。经过近两个月的战斗，曹操“军力渐乏，粮草不继”，有退回许昌之意，问之于荀彧，荀彧回信要曹操坚守待变，曹操于是“令将士效力死守”。后来，曹操从袁军细作处得知韩猛将运粮来前线，派徐晃半路拦截烧了韩猛所押粮草，“曹操大喜，重加赏劳。”而“绍大怒，欲斩韩猛。”袁绍的谋士审配说：“行军以粮食为重，不可不用心提防。乌巢乃囤粮之处，必得重兵守之。”一个因粮草短缺而欲退兵，一个因粮草被劫而大怒，此时，粮草的重要性可见一斑。然而，在对待这件事上，双方却大异，袁绍派出性刚好酒的淳于琼守乌巢，而淳于琼并没有感到自己肩挑的是一副事关战役胜败的重担，“既至乌巢，终日与诸将聚饮。”曹操从袁绍的谋士许攸处了解到袁军粮草机密后，亲率大军往袭乌巢，将袁绍乌巢之粮一把火烧个干净，终于取得了战争的胜利。 赤壁之战中，曹操大军从北方杀来，败刘备于当阳，降刘琮于襄阳，得荆州之城、江陵之资，与刘孙联军对峙于长江之上。在这样的地理环境中作战，精良的水军与精锐的战船必不可少，曹操也深知这一点，因此，在许都时，就掘玄武池演练水军，到了荆州之后，又起用荆州降将蔡瑁、张允为水军正副都督，操练水军，甚有章法，使周瑜见之，大惊曰：“此深得水军之妙也！”闻得水军都督是蔡张二人，便思“吾必设计先除此二人，然后可以破曹”。蔡张二人为降将，被曹操所猜疑，三江口折兵后，曹操“责之曰：‘东吴兵少，反为所败，是汝等不用心耳’”，由此可见曹操对蔡张二人的不信任，有了这个前提，周瑜才能巧妙利用蒋干盗书，设反间计除去蔡张，使曹操换上自己的心腹，北人毛玠、于禁为水军都督。曹操水军训练再无起色，加上北方来的士兵水土不服，“俱生呕吐之疾，多有死者。”庞统借此献连环计，使曹操将大小船只分组锁住，周瑜借一夜东风火烧战船，曹操也就只有败走华容道了。 彝陵之战中，刘备含悲带怒率75万大军杀奔东吴而来，沿长江水陆并进，势如破竹，直至彝陵，并且将75万大军从巫峡建平到彝陵界分，七百余里，连结四十余寨。东吴举国皆惊，不得已起用年轻儒将陆逊为帅。陆逊根据蜀军连营情况，紧守关隘，采取拖延战术，等待蜀军犯错而一举歼灭之，即所谓：“今彼驰骋于平原广野之间，正自得志，我坚守不出，彼求战不得，必移屯于山林树木间，吾当以奇计胜之。”说明陆逊一上任，就已经定下了火烧连营的计策，只等着刘备犯错。这时“先主见吴军不出，心中焦躁。”手下谋士马良提醒他：“陆逊深有谋略。今陛下远来攻战，自春历夏，彼之不出，欲待我军之变也。愿陛下察之。”对于马良的提醒，刘备不以为然，“彼有何谋？但怯敌耳。”等到先锋冯习奏说“即今天气炎热，军屯于赤火之中，取水深为不便”时，刘备“遂命各营，皆移于山