浅议抑制高校学术道德失范行为制度建设.docVIP

浅议抑制高校学术道德失范行为制度建设 　　摘要:进行了学术道德失范的利益动机分析,提出道德缺陷和制度缺陷是产生学术道德失范的两大诱因;研究了关键制度缺陷与学术道德失范的关系,对考核制度和奖励制度进行分析考察;在此基础上,归纳了三条抑制学术失范行为的制度主旨:切断学术研究与谋取利益的制度链条、重塑学术道德、恢复学术研究的本来面目和严厉查处学术不端行为。 　　关键词:学术道德规范;利益动机;制度缺陷;制度建设 　　中图分类号:G301　文献标识码:A 　　 　　1　学术失范行为的动机 　　 　　1.1　学术道德失范的概念 　　学术道德失范,是指学术人用不符合学术道德规范的手段去实现社会价值目标(如获取职称、学位、金钱等),这个定义包括三个要点:①学术道德规范(或失范)的主体是学术人(具体可理解为科学研究机构的研究人员、高等学校的师生);②使用了学术道德规范以外的手段;③去实现社会价值目标,其中任何一点不成立,都不会构成学术道德失范的问题。 　　 　　1.2　学术道德失范的利益动机 　　上述定义的重点在于“使用了学术道德规范以外的手段”和“去实现社会价值目标”,实际案例证明,学术人为什么要这样做,是受到了利益的驱动。 　　这些事件暴露出我国学术生态中的问题,需要认真反思,事件的涉嫌主体都是高校教师或研究机构的研究人员,为什么要不顾学术道德规范冒险,其动机是什么呢? 　　专家教授指出,在目前的学术评价体系下,发表论文数的多少是评职称、拿课题的一个重要指标,给一些大学教师带来了很大的压力,在急功近利思想的指导下,一些教师开始置基本的学术道德规范于不顾,而导致了学术不端行为屡有发生。 　　另外,先行的制度设计需要某些特定的社会资源,而同时这些资源总量又是稀缺的,供给不足,由此产生了供需矛盾,我们一直提倡遵守学术道德规范,一直鼓励进行科学探索、科技创新,但不是所有的人都能处理好这个问题,科技部、教育部、中国科协、中国科学院以及许多高校都出台了学术道德规范,要求人们遵守,但问题还是屡屡出现,甚至还有人对学术道德失范的当事人表示同情,可见,道德的力量在利益动机面前仍然显得非常虚弱,要真正解决问题,则需要对现行学术制度进行彻底的重建。 　　 　　1.3　学术道德失范的人本诱因――道德缺陷 　　学术道德建设有两个层面:①实践层面,即把学术活动中应遵循的道德原则化为学术主体的自觉行为;②理性层面,即贯穿在道德实践中的道德精神,在它的作用下,外在的道德命令会转化为人的内在自我要求,由他律转化为自律,要使那些超越功利和实用性的价值取向成为教师评价体系的主流价值导向,要促进学术道德建设,就应当努力将学术道德精神注入教师评价体系。 　　1)从“以人为本”的理念出发,确立教师在学术道德建设中的主体地位,是学术道德建设的治本之策,学术道德状况的改善和水准的提高,最根本的要依靠教师的自觉和自律,走进道德自律的自由王国,一旦高校教师能够摆脱名利束缚,自由驰骋在学术领域时,他们就能够同时自觉担负起学术道德建设的责任和使命,已有不少专家学者做出了先导和示范,他们应当得到更多的实质的支持。 　　2)要确立教师在学术道德建设中主体地位的思想和心理基础,在教师评价中更加关注事业心、责任感、学术理想等超越性的价值取向,变“物化”为“人化”,当务之急是要改革现行的教师职称评定制度,建立以岗位责任为核心的教师职务聘任制度。 　　3)营造良好的学术文化环境和氛围,高校首先要关注自己的学术文化个性,虽然学术的本质是相同的,但是,表现在各个学校的学术文化却千姿百态,各有特色。 　　“名”和“利”作为社会客观的存在物,本身不具有道德判断上的意义,但一旦与人们谋取它的思想行为结合起来便开始成为一个道德范畴,具有了道德的价值,也就是说,名和利是人的客观需要,追求名和利无可厚非,怎样获取“名”和“利”存在着一个当与不当的问题,成为一个道德问题,倘若学术研究不再是一项高尚而严谨的事业,而仅仅是获取个人名利的一种手段,无疑是不正当的,理应受到道德的制约和谴责。 　　我们应追求高尚的学术道德,治学也要讲究学术道德,但事实也告诉我们,那些满足公众感观需求的学者,其结论未必就一定尊重科学,而那些极力推举逆耳之言的,却又往往是社会最需要的学术精神。 　　 　　1.4　学术道德失范的环境诱因――学术制度缺陷 　　高校学术道德失范尽管有着社会政治、经济、文化等制度上的根源,但并非所有制度的影响力度是一样的,影响大学学术道德失范的最主要的制度是学术制度。 　　学术制度是社会或学术共同体为保障知识创新、为人类知识增量目标的实现而确立的系统的用以规约和导引学术人学术活动的行为准则与规范,学术制度包括内在的和外在的学术制度,前者是指学术共同体在其历史演变过程中自发形