浅议第三方调查法制化必要性和可行性.docVIP

浅议第三方调查法制化必要性和可行性 　　摘 要 “第三方调查”这一社会现象自从2009年在我国出现后，相继引发了社会各界对于此现象的合法性探讨，以及它是否应当在我国的法律体系中确立等相关问题的广泛关注。本文拟对由“第三方调查”制度是否应当在我国实现制度化的相关法律问题进行简要分析。 　　关键词 第三方调查 法制化 必要性 可行性 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A 　　一、“第三方调查”法制化的必要性 　　“第三方调查”一般是指当社会上发生的某些热点事件由于关系复杂，真相不明而又得不到实质查明或者官方调查的结果不能令公众信服的情况下，在官方的指导和公众的倡议下组成新的调查组对事件从新进行调查的特殊调查组织和程序。 　　“第三方调查”在2009年云南躲猫猫案件中出现之后，不但没有消亡，相反，它在随后的上海钓鱼执法案件和南京徐宝宝案件中运用的越来越成熟，而且令人惊奇的是，第三方调查的结果普遍推翻了之前的政府调查结论，并向事件中的弱势群体倾斜，其结果大致与舆论的“提前宣判”内容相符。这样的调查结果得到网民和媒体的一致认可，从而使得公众对第三方调查的信赖程度大大提升。再一次出现纠纷事件时，舆论便形成对第三方调查的热烈追捧。 这说明“第三方调查”制度具有极强的生命力和重大的法制意义，其存在和发展壮大就说明了“第三方调查”的重要意义。 　　首先，“第三方调查”体现了公民意识的提升。“第三方调查”是公众监督意识和民主意识增强的表现，当下的中国正倡导建设社会主义法治社会，社会主义法治理念要求最广大人民群众法律意识和民主思想的增强，而“第三方调查”的出现，无疑将深化公众对监督权和知情权的理解，启迪广大群众的法律意识和法治观念。 　　其次，“第三方调查”存在其生存空间，这本是对官方调查和政府公信力的辛辣讽刺，但我们也要认识到，转型社会出现这样那样的问题还是可以理解和接受的，在各种政治、法律体制不完善的情况下，急于求成寻求制度上颠覆性的改革是不现实的，而“第三方调查”的出现，正好填补了这一特殊过渡时期的制度空白，虽然“第三方调查”在主体定位、权限等方面还一片混乱，但积极意义还是值得肯定的，也不失为目前解决社会尖锐问题，缓解社会矛盾，维护社会安定团结的一种选择。 　　再次，“第三方调查”出现的最根本原因是公众对官方调查公正可靠性的质疑和部分政府公信力的逐渐沦丧，当社会事件出现尖锐矛盾，公众的目光是深邃而敏锐的，在他们不能寄希望于官方调查给出真相的情况下，“第三方调查”让民众建立起了可靠和踏实的信念。 　　第四，“第三方调查”是对官方调查的有益补充。由于法律本身自有的局限性，如僵化性、滞后性等问题的存在，官方在自身调查方面存在不可调和的矛盾，而“第三方调查”确实是对这一不可调和矛盾的有益的化解。 　　从以上三个事件解决的结果上来看，“第三方调查” 的成功介入对查明真相、安抚民心并最终解决问题都发挥了不可忽视的作用。当然，像任何新生事物一样，在其不成熟、不规范、不完善的情况下，必然会带来负面的消极影响。比如，在部分政府公信力下降的今天，如果大量运用“第三方调查”，可能会导致部分政府公信力的日益丧失。因此如何规范好“第三方调查”，使其能在我国的法制中依法确定下来，并成为一个能够长期执行的程序和制度，避免其不利影响是我们需要认真对待的课题。 　　总而言之，目前我国正处于社会发展过程中的矛盾凸显期，加上社会上依然存在某些不确定的不安定因素，在这种情况下“第三方调查”有利于提升民众的自由精神、公民意识，有利于培养公民的公共意识、参与意识，有利于弥补僵化的法律漏洞，有利于增强公民的民主习惯、民主技能，有利于及时地让公众宣泄不满，有利于保证公民的知情权、监督权得以实现，有利于促进政府执政意识的转变、促进依法行政。但这一被公众认为是公正、合理的手段，却面临着不合程序、不具法律效力的尴尬之局面。“合乎程序”的官方调查，其正义性为公众所质疑；而不具合法法律地位的“第三方调查”，却可以得出为公众所信任的公正客观的结论，这无疑是法律制度设计上的遗憾和缺失。因此我国立法亟待正式确立“第三方调查”制度，并逐渐完善之。 　　二、“第三方调查”法制化的可行性 　　诸多公共事件的发生，既让公众体会到部分地方政府公信力的降低，也让公众提升了自己的公民参与意识、自由精神和理性精神。“第三方调查”的产生和发展，也越来越多地成为挽回某些政府部门公信力的手段。从我国目前的法制环境来分析，其实在面对这一系列的重大公共事件时，我们除了运用传统的政府部门内部自行清查方式之外，完全是有条件尝试构建针对重大社会公共事件的独立第三方调查制度的，加上辅以其他配套法律制度，将能使“第三方调查”更专业、更客观的探究事实真相，形成公众与政府相互制约又相互促进的共赢局面。