浅谈反倾销原理及对策.docVIP

浅谈反倾销原理及对策 　　2008年金融危机爆发，反倾销作为贸易保护的手段之一，无论是对进口国还是出口国都应受到更多的重视。根据法制网――法制日报的一篇名为《我国成各国反倾销主要针对国前3季度共57宗》的文章报道，截至2008年，中国已连续14年成为遭受反倾销调查最多的经济体，连续3年成为遭受反补贴调查最多的经济体。从发起反倾销调查的国家和地区来看，印度对我国发起反倾销的宗数最多。虽然美国和欧盟对我国发起反倾销的宗数不及印度，但由于二者是我国重要的出口市场，在我国出口贸易中占有40％左右的份额，因此美国和欧盟的反倾销措施对我国出口的影响更大。 　　故本文主要结合美国对华反倾销实践从倾销的原理、对策等方面浅谈笔者的看法。 　　 　　1　概述 　　 　　倾销的法律定义有多种(如1947年的《关税与贸易总协定》，1994年的《反倾销守则》及我国的《反倾销条例》)。本文采取1947年的《关税与贸易总协定》第6条关于倾销的定义：用倾销手段将一国产品以低于正常价值的办法引入另一国的商业，如因此对一缔约方领土内的一已建立的产业造成实质损害或实质损害威胁，或实质阻碍了一国内产业的新建，则倾销应予以谴责。从这一定义中可以推导出应对反倾销必须要先解决以下几个问题：(1)正常价值的价格的认定。(2)损害的界定。(3)因果联系的确定。 　　 　　1.1　正常价值的价格的认定 　　《关税与贸易总协定》第6条规定了市场经济条件下的正常贸易过程中正常价值的认定标准。但中国企业在国际贸易中，尤其是对美贸易中，一向被认为是具有“非市场经济地位”(美国在1988年《综合贸易与竞争法》以前称为国际控制的经济体)。1999年的中美关于中国加入WTO双边协议反倾销条款和《中华人民共和国加入WTO协定书》第15条更直接将中国的“非市场经济地位”法律化，中美同意美国将中国作为非市场经济国家对待，有效期为15年，但中国可以依据进口成员的国内法证实其是一个市场经济体。 　　由于非市场经济国家的产品价格并不是由正常的市场形成，而是由国家确定，若将其与市场形成的价格置于同一竞争环境，对后者是不公平的。因此，对非市场经济国家的产品价格有另外的确定方法，而这种特殊的方法对中国企业(包括生产商与出口商)是十分不利的。以美国为例，美国对中国一般使用替代国的方法。替代国方法又可分为两种，一种是替代国价格法，另一种是生产要素法。从美国对华反倾销案例的研究中可以发现，90年代以前，美国多采用前者。但在90年代以后，多采用生产要素法，生产要素法是指“在了解被调查产品的生产要素以后，使用替代国的生产要素价格的总和作为正常价值的基础”，其计算方法为：以非市场经济生产受控倾销产品所投入的各生产要素数量分别乘以被选择作为“替代国”的一个或几个市场经济国家各该生产要素的价格，然后相加，所得之和再加上一般费用、利润以及集装箱、包装及其他费用等即等于同类产品的正常价值。通过案例可以发现美国一般要求替代国的经济发展水平应当与出口国相当，并且是相同或类似产品的重要生产者。而欧盟反倾销条例与加拿大反倾销法在选择类比国(替代国)时，并不考虑“类比国”的经济发展水平，在实践中，德国、英国、丹麦等都曾被作为替代国，这些国家经济发展水平显然远高于中国。 　　 　　1.2　损害的界定 　　损害包括三种。(1)实质损害。对损害的确定应依据肯定性证据，界定实质损害主要考虑：①倾销进口产品的绝对数量或相对数量是否明显增加。②与进口成员同类产品的价格相比，倾销产品是否存在大幅度的削价、大幅压低价格、或者在很大程度上抑制在其他情况下本应发生的价格增加。③对国内产业影响的审查，如市场占有率、投资收益、设备能力即利用状况等(《反倾销协定》第3条第1、2、4款)。(2)实质损害威胁。因为此种情况下，损害并未发生，故要求损害必须是有事实依据的，且损害的发生必须是明显遇见且迫近的。主要考虑：①倾销进口产品进入国内市场的大幅增长率，表明进口实质增加的可能性。②出口商可充分自由使用的、或即将实质增加的能力，表明倾销出口产品进入进口成员市场实质增加的可能性，同时考虑吸收任何额外出口的其他出口市场的可获性。⑧进口产品是否以将对国内价格产生大幅度抑制或压低影响的价格进入，是否会增加对更多进口产品的需求。④被调查产品的库存情况。(《反倾销协定》第3条第7款)关于这点，因为损害并未发生，必然存在标准僵化，自由裁量权过大的问题。如美国国际贸易委员会对实质损害威胁的标准有Il项，但并不能直接操作，其具体适用时，仍会涉及委员会的主观评估。(3)实质性障碍。实质阻碍一个国内产业的新建实践一般认为是“阻碍了新产业的实际建立进度”。而对于阻碍“建立进度”的考量很难以用客观标准衡量，因此，比较适宜具体案件具体分析根据案例分析，但实践中，很少有此