浅谈反倾销法中替代国制度和中国企业应对.docVIP

浅谈反倾销法中替代国制度和中国企业应对 　　【摘要】GATT与WTO法律文本中关于替代国制度仅有原则性阐述，因此各国对替代国制度存在不同的具体规定。从实践看，进口国政府对来自非市场经济国家产品进行反倾销调查时，在替代国的选择和倾销幅度的确定方面拥有广泛的自由裁量权。对替代国制度的滥用逐渐成为各国贸易保护的工具。中国出口企业应当积极寻求应对策略，避免在进口国反倾销调查中限于被动局面。 　　【关键词】反倾销，非市场经济，替代国制度，价格可比性 　　替代国制度（Surrogate Country System），也称类比国制度（Analogue Country System），是指对于来自于“非市场经济国家”的商品，在确定其正常价值时，不使用其出口国商品的实际成本，而选择一个第三国或进口国的同类相似商品价格，作为计算正常价值的方法。所被采用的国家通常被称为“替代国”。一些国家将中国《入世议定书》第15条作为我国“非市场经济国家”的依据，对我国产品进行反倾销调查时采取替代国制度，使我国出口产品时常遭受不公正待遇。为寻求中国企业可能的应对之策，本文拟从三个部分对该问题进行粗浅分析：（1）GATT和WTO法律文本中替代国制度的发展；（2）欧美国家反倾销法中替代国制度的比较和评析；（3）替代国制度对中国企业的影响分析和应对之策。 　　一、GATT和WTO法律文本中替代国制度的发展 　　GATT1947第六条是有关反倾销的最初国际规则，其也是有关替代国制度的最早的规定。GATT第6条第1款规定：“缔约方认为，用倾销的手段将一国产品以低于正常价值的办法进入另一缔约国国家市场内，如果对该国领土内建立的产业造成实质性损害或产生实质性损害威胁，或者对某一国内产业的新建产生实质性阻碍，这种倾销行为应该受到谴责”，该条还规定了确定正常价值的三种方法：同类产品在正常贸易过程中在出口国的可比价格；如果没有这种可比价格，则为：同类产品在正常贸易中向第三国出口的最高可比价格；或产品在原产国的生产成本加合理的费用和利润。该条还规定，为了保证出口价格与正常价格能在公平的基础上进行比较，应适当考虑每一具体案件销售条件、赋税以及影响价格可比性的其它差异。正是“其他差异”的模糊表述，为替代国制度埋下了萌芽的种子。 　　1955年召开的对GATT条款进行审议的缔约方全体大会上，通过了对GATT第6条第1款的注释：“应当承认，对于从全部或大体上全部由国家垄断贸易并由国家固定国内价格的国家进口货物的情形，在为第1款目的确定可比价格时会存在特殊困难，在这种情况下，进口缔约方有必要考虑这种可能性，即与该国的国内价格做严格比较，可能并不总是适当的。”这一注释确立了在确定倾销的存在及倾销幅度时，对来自贸易垄断国家的产品进行区别对待的法律基础。 　　1979年，东京回合谈判达成了《解释和适用关税及贸易总协定第六条、第十六条和第二十三条的协议》，其第15条规定了当倾销产品的出口国是国家控制贸易国家时，为计算倾销幅度的目的，“可以将进口国以外的其他国家的同类产品的实际卖价或构成的价值来与出口价格进行比较。”该条第3款规定，如果根据第2款均不能为确定倾销提供充分的根据，则进口国价格在进行适当调整，反映合理利润后仍可使用。至此，在GATT体系中正式奠定了替代国制度的法律地位。 　　世贸组织成立后，WTO《反倾销协议》第2条第7款作出重申：“本条不损害GATT1994附件1中对第6条第1款的第2项补充规定”，即认可在确定来自非市场经济国家的产品的正常价值遇到困难时，可以采用第三国同类产品的价格作为其正常价值而与出口价格进行比较，从而计算出倾销产品的倾销幅度的作法。然而，该条规定仍没有对替代国选择的标准等具体问题做出更为详细的规定，而是由各成员方通过国内的反倾销立法对该制度加以规定，这就使进口国政府在确定来自非市场经济国家的进口产品的正常价值时具有更大的自由裁量权。 　　二、替代国制度对中国企业的影响分析和应对之策 　　（一）替代国制度对中国企业的影响 　　长期以来，中国在面临国外反倾销时被认定为具有“非市场经济地位”，从而遭受到歧视性的裁决。中国在《入世议定书》的第15条（确定补贴和倾销时的价格可比性）更为其他国家对华反倾销裁决中采用歧视性的计算正常价值的方式提供了一个似乎更为冠冕堂皇的理由。其具体规定为：“GATT1994第6条、《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定》（反倾销协定）以及《SCM协定》应适用于涉及原产于中国的进口产品进入某一WTO成员的程序，并应符合下列规定：（a）在根据GATT1994第6条和《反倾销协定》确定价格可比性时，该WTO进口成员应根据下列规则，使用接受调查产业的中国价格或成本，或者使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法：（