浅议我国检察制度走向.docVIP

浅议我国检察制度走向 　　摘要:检察改革作为政治体制改革的重要内容,正向纵深发展。从理论分析入手,从实现检察官分类管理、扩充检察职能等方面论述了我国检察制度改革的走向。 　　关键词:检察体制;检察官;检察职能 　　中图分类号:D926.3文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)25-0127-02 　　 　　在市场经济和民主政治浪潮的推动下,检察制度作为上层建筑的重要组成部分,为适应经济基础的变化,也在发生深刻的变革。在建设社会主义法治国家的今天,检察机关体制的完善,职能的强化等已成为当前检察制度改革和发展的主要趋势。本文拟从权力制衡、权责一致、客观公正等原则出发,对当前我国检察制度改革的走向作一初步的探讨。 　　走向之一: 对检察人员分类管理,强化检察权的科学配置 　　当前,检察参机关照政府公务员干部人事制度管理,其一定比例的高级别干部职数绝大部分配在内部行政领导层,即配在行政“官”的位置上,从而导致实际上的官本位思想,这在很大程度上违背了司法规律,限制了检察官的发展空间。同时检察机关的各种人员都因利益关系来搭检察官制的便车,甚至出现有的检察院的门卫、厨师等也是相当一级的检察官。这些在检察官制贯彻上出现的弊病不应当再继续下去了。 　　检察官是依法行使国家检察权的检察人员,有特定的含义。检察官之外的人员如书记员、司法行政人员、司法警察、专业技术人员、工勤人员显然不是法律意义上检察官,不能与检察官划等号。检察人员按其工作性质、责任大小、难易程度、任职资格加以细分,使其责、权、利明确,走专业化之路,实现检察权的合理配置,是检察管理改革的内在要求。 　　透过现象看本质,我们不妨对当前各项检察职能细加分析:公诉活动和审查批捕活动中的司法性比较明显;民事行政监督部门比较接近于公诉部门,虽然不具有公诉活动那样强的“个人性”,但司法性较强;自侦部门(含反贪、法纪、控申)强调严密的组织协调,具有某种军事化的特征,和公安、纪委的性质有很大程度上的类似,行政性特征明显;监所部门主要职能在于对公安机关看守所的监督,行政性特征亦较明显(当然在现行体制下监所部门也有人员从事刑事案件的起诉和审查批捕工作,对该类人员可以参照公诉部门人员和审查批捕部门人员分类)。 　　为了实行管理的科学性以及落实责任制,应根据上述不同特性对检察机关的业务人员实行分类管理。可以考虑将检察机关人员分为几个系列,赋予司法性突出部门的具有一定独立办案权限的检察人员主诉、主办检察官资格,同时在此类部门无独立办案权限的人员中设立检察事务官和检察书记官系列,辅助主诉、主办检察官工作,成立主诉、主办检察官小组;将行政性色彩较强的部门人员赋予检察事务官资格;法警划为警官系列;此外检察院的行政人员、政工人员应当纳入公务员系统,而一些后勤人员如门卫、厨师等可由合同制工人或行政附属编制人员担任。 　　对检察官实现了职位专列,使其最终不依附行政职务而存在的同时,我们还应当采取一定的举措来实现检察人事管理良性循环机制。 　　1.突破行政“官本位”观念。将一定数量的高级别干部职数,除了配置到必要的领导管理层外,更多的是大量倾斜于从事办案的专业人员,从而使其中一部分人敢于承担办案的主诉、主办责任,另一部分人胜任和安心于办案的辅助职位,使检察官职业的发展得到充裕的职数支撑,使检察官或其辅助官(检察事务官和检察书记官)有必要的发展空间而不至于挤行政官的独木桥。 　　2.实现检察业务队伍“精英化”。检察人员人类管理的目的在于建立一支专业化、高素质的检察队伍,其成果最终体现在培养一批相当质量和数量的高级别的专家型人才。因此检察业务队伍素质尤其是检察官素质的提高也相应地在改革的通盘考虑之例,必须严把入口、疏通出口,将那些不适应要求的检察人员调离岗位,启动和步入精英化的良性循环机制。 　　3.提高检察业务人员的待遇。从优待检,提高检察业务人员的待遇,有利于建立一支高素质的检察队伍。根据中央从优待检的精神,参照国外大多数国家检察业务人员工资高于公务员工资的通例,应取消检察业务的行政级别,按检察XX官(含检察官、检察事务官和检察书记官)的等级确定其经济待遇,让其工资自成体系,平均工资水平应略高于行政机关工作人员。在实践中可以考虑将检察XX官的比照职级整体提高一步,这应当得到财政部门的大力支持。 　　走向之二:扩大检察机关的职权范围,强化社会化职能 　　综观世界各国检察制度的变化和发展,不同类型和模式的检察制度之间相互借鉴和融合,检察机关的职权职能的强化和完备已成为当今国际检察制度改革和发展的主要趋势。突出表现为: 　　其一,检察机关起诉裁量权从起诉和不起诉扩大至包含刑事调解、没收犯罪工具和犯罪所得、无报酬的公益劳动等在内的多种裁量措施。为了更好地提高诉讼效率,世界各国陆