浅谈我国物证鉴定制度改革.docVIP

浅谈我国物证鉴定制度改革 　　摘要：随着我国法制建设的不断完善，物证作为一种科学证据已在各种司法证明手段中占据首位。物证鉴定在诉讼过程中的重要作用同样是不言而喻的，但由于其管理体制的不健全和不完善，造成了现在物证鉴定管理的混乱局面。从而影响了物证鉴定的证据性、科学性和中立性，影响了物证鉴定人员工作的积极性和队伍建设的稳定性，也影响了物证鉴定事业的可持续发展。本文结合物证鉴定过程中的现状分析，对物证鉴定体系的模式以及运行机制，物证鉴定人的资格认定制度等问题提出了一些改革构想。 　　关键词：物证鉴定；物证鉴定体系；改革 　　 　　“鉴定者，乃为取得认定事实之资料也，即使具有特别学识经验之第三人，就其事实陈述所判断意见之称谓。”到了现代，就证据法而言，科技已成为、并将更加成为一股不可忽略的革命性力量，鉴定也必将在诉讼中越来越多地扮演举足轻重的角色。物证鉴定是自然科学、技术科学在法律领域的具体运用，它有独特的法律涵义。物证鉴定是指在诉讼活动中按照诉讼法的有关规定，经当事人申请，司法机关决定，或司法机关主动决定，指派、聘请具备鉴定资格的鉴定人，对案件的专门性问题进行科学的认定或判断。物证鉴定作为诉讼中的科学实证活动，既要面对某种涉案事实进行科学判定，从而解决能够证明案件真实情况的事实问题，又要对成为物证、书证、音像证据的材料进行科学鉴别，明确其证据效力。所以，物证鉴定结论作为诉讼法规定的七种证据之一，不仅本身具有证据效能，而且具有对其他证据审查判定的功能，在证据体系中具有极高的权威性。 　　但是，由于物证鉴定制度的建设相对滞后，在司法实践中暴露出来的问题逐渐增多，社会各界对物证鉴定结论的公正性、客观性的议论较多，物证鉴定制度的改革成了学界和理论界亟待解决的问题。 　　 　　一、我国物证鉴定的现状分析 　　 　　物证技术鉴定是刑事技术一个重要组成部分，是公、检、法等部门依法履行的一项诉讼活动，也是获取证据的主要途径之一。长期以来在揭露和证实犯罪、维护社会稳定、化解社会矛盾等方面起着重要作用。但是由于种种原因，我国现阶段的物证技术鉴定工作严重滞后于我国日臻完善的法制建设，并难于适应司法实践的要求，主要表现在以下几点： 　　 　　(一)物证鉴定法律法规不健全 　　我国现行法律关于物证鉴定方面的规定太少，关于鉴定的规定均过于原则化、简单化，可付诸实践的可操作性内容少。刑事诉讼法虽然对人身伤害案件的医学鉴定有明确规定，但对其他案件没有明确规定其鉴定程序、鉴定标准和适用办法。个别部门如侦查部门、司法部门、卫生部门也有一些内部规定，但都比较零散，不能上升到法律的高度。由于在物证鉴定机构的设立、审批、运作、监督、承担法律责任等方面缺乏统一的规范性文件，导致鉴定活动处于无明确法律可依、无章可循，因此，鉴定结论的合法性、规范性、科学性、准确性等都难以得到切实有效的保证。 　　 　　(二)物证技术鉴定机构缺乏统一管理 　　物证技术鉴定机构是司法机关判断案件证明事实的专门机构，物证鉴定结论是具有证据效力的法庭证据之一。公安机关、检察机关、法院等部门均设有物证鉴定机构，且各职能单位制定了一些适应本部门内物证鉴定工作的规范性文件。另外，有关院校、科研所也设有鉴定机构，由于这些鉴定机构分别附属公、检、法等不同职能部门，缺乏统一协调的物证鉴定管理机构和运营机制，形成了彼此独立、各守门户的严重现象，这就不可避免地受到其职能部门不同程度的干扰和影响。 　　 　　(三)鉴定人的鉴定资格认定及能力审查存在漏洞 　　对于鉴定人，我国既没有法律法规对其资格作出统一明确的规定，又没有类似于英美法系的完善的交叉询问机制来审查鉴定人员是否具有解决某一专门问题的知识和经验，使鉴定人的资格认定处于一个法律规定和司法实践均无法涉足的真空状态。长期从事物证鉴定工作并有丰富经验的人员得不到应有的鉴定资格，而一些不具备鉴定条件的人却取得了鉴定资格，造成专业水平参差不齐，影响了鉴定技术队伍的稳定。虽然部分地区现已开始对鉴定人的资格进行认证，但还处于起步阶段。由于没有统一的能力审查制度，必然导致鉴定人水平良莠不齐，鱼龙混杂，影响鉴定结论的可信度和证据效力，间接加大了法官采信鉴定结论的难度，从而影响审判的公正性和准确性。 　　 　　二、我国物证鉴定制度的改革构想 　　 　　(一)完善物证鉴定的法制建设，从立法上对物证鉴定制度进行具体的法律规范 　　物证鉴定对象及其根据缺乏相应的立法建设，使物证鉴定的法律效力缺乏必要的保护，从而影响了物证鉴定合法性。在结合对物证鉴定现行运行体制改革的前提基础上，也急需加快相应物证鉴定管理制、物证鉴定程序的立法建设。国家有关部门皮尽快制定出统一的物证鉴定技术管理标准，也是物证鉴定工作面临的紧要工作。如确定了痕迹物证中的指纹鉴定