浅谈我国著作权刑事保护.docVIP

浅谈我国著作权刑事保护 　　摘 要 我国对著作权进行刑事保护的立法历史短暂。随着社会的发展,立法的不完善影响了对侵犯著作权犯罪的有效打击。当前对著作权进行刑事保护的立法,在对侵犯著作权犯罪的主观归责条件、客观归责条件的规定上存在明显的缺陷,对于社会上新出现的严重侵犯著作权的行为没能做出及时的回应。应当深入分析我国著作权刑事保护的立法不足,并提出合理的对策。 　　关键词 著作权 刑事保护 立法问题 归责条件 　　中图分类号:D923.4 文献标识码:A 　　 　　一、概说 　　 　　著作权是指“自然人、法人或者其他组织对文学、艺术和科学作品依法享有的财产权利和精神权利的总称” 。在当今知识经济时代,知识成果已成为国家经济发展、文化繁荣的强大动力。作为知识产权类型之一的著作权不仅能够为著作权人带来人身上和财产上的利益,也因其可能带来的经济利益而为不法分子所觊觎。随着著作权经济价值的不断增加,侵犯著作权行为所造成的危害也日益严重。为了保护著作权人的合法权益,维护著作权市场良性竞争的秩序,各国纷纷立法,加强对著作权的法律保护。刑法的强制性最为严厉,是其他部门法的保护法,因此当侵犯著作权的行为比较严重,一般部门法不足以抑制时,发挥刑法对著作权的保护功能便非常必要。 　　 　　二、我国著作权刑法保护的历史发展 　　 　　1994年7月5日,第八届全国人大常委会第八次会议通过了《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》,用单行刑法的形式确定了侵犯著作权的犯罪,这是我国首次对著作权进行刑事保护。1997年,我国《刑法》对该《决定》的内容予以吸收,即第217条的侵犯著作权罪和第218条的销售侵权复制品罪。 　　2001年10月27日,第九届全国人大常委会第二十四次会议对《著作权法》进行了修正,新《著作权法》第47条以附属刑法的形式对八类侵权行为规定了刑事责任条款。 　　2004年11月11日,最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。 　　2007年4月5日,两高发布《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》,降低了《刑法》第217条侵犯著作权罪的入罪门槛。 　　上述法律及司法解释构成了我国著作权刑事保护法网的主要体系。尽管历史短暂,但我国著作权刑事法网在严惩侵犯著作权刑事犯罪、保护著作权人合法权益上发挥了积极的作用,维护了我国著作权管理秩序。但现实生活中盗版盗印活动猖獗、严重侵犯著作权的行为屡禁不止的事实也说明,著作权在我国并未得到充分的刑事保护。究其原因,著作权刑事保护立法的不完善是重要因素。本文将对我国著作权刑事立法中存在的问题予以分析,并提出相关建议。 　　 　　三、我国著作权刑法保护存在的问题 　　 　　(一)主观归责条件的不足。 　　根据我国《刑法》第217条、第218条的规定,侵犯著作权犯罪在主观方面必须具备两个条件:一是故意,二是以营利为目的。将故意作为侵犯著作权犯罪的主观归责条件,在我国刑法学界没有争议。以营利为目的是犯罪故意的内容,立法上作此规定反映了侵犯著作权犯罪作为贪利性犯罪的基本特征,有利于缩小打击面、突出打击重点,体现了刑法的谦抑性。但“这种规定不能适应现代科技的发展,不利于司法实践中查证侵犯著作权的犯罪,也与有关国际公约的规定和各国侵犯著作权刑事立法的趋势不相协调,从而不利于对著作权的充分保护” 。强调以营利为目的存在如下缺陷: 　　1、可能导致放纵犯罪。 　　虽然侵犯著作权的犯罪多数具有贪利的目的,但在现实生活中也存在大量出于其他目的侵犯他人著作权的行为。如基于贪图名誉、打击竞争对手而屡次侵犯他人的著作权。将以营利为目的作为侵犯著作权犯罪的主观归责条件,必将使大量非以营利为目的侵害著作权的行为失去受到刑事制裁的可能。比如,有些人并不具有营利目的,但却恶意地将他人作品复制到互联网上,这些复制品可能跨越国界,在短时间内被数百万人下载,其社会危害性往往远在传统形态的侵犯著作权行为之上。 　　2、与我国新《著作权法》相冲突。 　　我国刑法第217条、第218条中规定以营利为目的,是依据原《著作权法》第46条第2款的规定。新《著作权法》第47条已在相应内容将原法规定的“未经著作权人许可,以营利为目的,复制发行其作品”修改为“未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品”,删除了“以营利为目的”。因此,相比新《著作权法》,刑法的规定显然滞后。 　　3、与我国签署的国际条约不一致。 　　1994年4月15日,作为全面参与方,我国签署了关贸总协定(GATT)乌拉圭回合谈判最终协议中的《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS协定),该协定第61条规定:“各成员应规定至少将适