浅论新民事诉讼法对医疗纠纷案件司法鉴定影响.docVIP

浅论新民事诉讼法对医疗纠纷案件司法鉴定影响 　　摘要：新《民事诉讼法》对司法鉴定相关问题作出了调整，包括完善举证期限、鉴定人出庭、专家辅助人制度等，从而进一步推动了医疗纠纷司法鉴定的规范化建设；但对鉴定时限、鉴定人的权利、专家辅助人的资质等方面仍未予以明确规定，这将对医疗纠纷案件的审判产生重要影响。文章围绕各方主体的举证期限和鉴定时限、鉴定人出庭的权利保障以及专家辅助人制度等进行了分析，提出了完善医疗纠纷司法鉴定制度的意见和建议。 　　关键词：新《民事诉讼法》；医疗纠纷；司法鉴定 　　新《民事诉讼法》已于2013年1月1日起正式实施，新法在司法鉴定方面作出了许多调整，它的实施必将对司法鉴定的发展产生巨大影响，对于医疗纠纷案件更是如此。由于医疗纠纷案件的专业性较强，故医患双方争议较大；而审判人员多不具备医学相关知识，故在审判实践中绝大多数的医疗纠纷案件均需委托专门的司法鉴定机构进行鉴定，且当前医疗纠纷案件存在重复鉴定、多次鉴定等问题。本次新《民事诉讼法》的出台在一定程度上解决了医疗纠纷鉴定中的一些难题或者弊端，同时也引出了新的问题。 　　一、关于举证期限 　　在处理医疗纠纷案件过程中，笔者经常会遇到如下情况：审判机关将案件委托于鉴定机构后，因当事人延迟缴纳鉴定费、未能如期参加听证会、不断补充证据材料、不断提出更改或增加鉴定事项诉求等导致鉴定中止或鉴定时限延长，从而使案件久拖不决。新《民事诉讼法》第六十五条规定：“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”本次立法对于举证期限及逾期提供证据所要承担的法律后果给予了明确规定，从而在一定程度上避免了诉讼当事人恶意拖延审限以达到某些诉讼目的的情况。 　　然而，新《民事诉讼法》在对当事人的举证期限予以明确规定的同时，却给予了审判机关在此方面较大的自由裁量权，致使一定程度上未能规避审判机关的恶意拖延问题。审判机关接到当事人鉴定申请后委托于鉴定机构的期限、鉴定机构要求补充材料的送达期限、收到鉴定意见书后通知诉讼当事人并开始审理的期限等问题，本次立法均未予以明确说明。另外，对于鉴定机构接到委托后的审核期限、受理期限及鉴定期限问题本次立法也未予规定。虽然《司法鉴定程序通则》第二十六条指出“司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定”，但同时规定“在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限”。一个医疗纠纷案件的审理，需要审判机关、诉讼当事人以及鉴定机构的整体配合，若其中一方有所拖延，必定导致整个案件审理的滞后。所以，对于医疗纠纷案件而言，仅对当事人的举证期限加以规定难以完全避免审限被拖延的问题。笔者认为，除了对当事人的举证期限予以明确规定外，应就委托人及鉴定机构参与鉴定相关环节的期限出台相关司法解释加以明确细化和说明；而在规定期限内未能如期完成的，应给出合理理由，如此便能在处理案件的各个环节中防止其中一方故意拖延，从而提高诉讼效率，真正将举证时限的制度落实到实处。笔者建议，除规定鉴定机构的鉴定时限应在三十个工作日之内，其他涉及委托人、鉴定机构及当事人的材料交接、案件审核受理等沟通性问题的时限均应以规定不超过十个工作日为宜。 　　二、关于鉴定人出庭作证 　　（一）鉴定人出庭的必要性 　　2002年施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定“鉴定人应当出庭接受当事人质证”，但是“鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质证”。在司法鉴定实践中，司法鉴定人很少出庭接受质证，据调查，当前鉴定人出庭率不到5%，而医疗纠纷案件中鉴定人能够出庭质证的更是寥寥无几。在审判实践中，鉴定人多是在当事人对鉴定意见争议较大并申请法院通知时才会到庭接受质询，但很少因为法庭自身的客观审判需要被要求出庭，纵然如此，仍有很多鉴定人因各种“特殊原因”拒绝到庭。因此，在庭审过程中，诉讼当事人只能针对鉴定人出具的书面意见进行相互辩论和质证，而丧失了向鉴定人当面质询的机会。因为大部分法官和患方多不具备相关专业知识，从而导致了法官“以鉴代审”和患方不断上诉、重新鉴定甚至上访情况的屡屡发生。 　　新《民事诉讼法》第七十八条明确规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”此项规定在鉴定人