浅谈唐画论中逸.docVIP

浅谈唐画论中逸 　　【摘 要】 本文阐述了中国古代书画理论中的重要概念“逸品”的演进历程，始见于魏晋时期的品评文章中，发展到宋代成为最高审美标准之一，它的内涵在长达几百年的时间里不断变化发展。本文主要梳理唐代画论中“逸”的含义，并分析“逸”与“自然”两者的异同。 　　【关键词】 逸；自然；唐代 　　 　　 “逸品”是中国古代书画艺术的一个重要审美标准，最早见于唐代各书画品评论述中，发展到宋、元时期得到极大推崇，并成为各品格等级中的最高品。后人可以从“逸”概念的发展和论及对象，窥探出不同时期书画艺术的时代特色和审美理想，对研究中国书画的发展有着重要意义。 　　 　　一、唐代书法、诗歌中的“逸” 　　要考察唐代画论中的“逸”，不妨先梳理一下同时期其他艺术领域中“逸”的内涵。皎然《诗式》中标举“逸格”：“品藻”一节中提到“气逸情高”，赞赏文章体裁如“龙行虎步”，提倡作者品格精神要高逸；全文最后总结“逸，体格闲放曰逸”，皎然把逸品提高到较高的位置，并且延续了魏晋以来重视作家、书画家精神品性超逸的传统。 　　书法领域中，李嗣真作《书后品》列“神”、“妙”、“能”、“逸”四品，“逸品”作为独立的审美品格，开始用于评价具体创作者及其作品。他在序中提到：“若超吾逸品之才者，亦当绝终古，无复继作也。”逸品下列四人：张芝、钟繇、王羲之、王献之，与魏晋时期惯用拟人化词语评价书画作品不同，作者分别以自然界奇美壮观景物比喻评价此四人作品，说明他已把眼光放至自然，注意到“自然”与书画之异同。四人虽各有缺点，但李在文后赞曰：“秦相刻铭，烂若舒锦，钟、张、羲、献，超然逸品。”逸品位居四品之首，成为李嗣真笔下的最高品。我们注意到他虽提出最高品“逸品”并用之分析作家作品，但没有具体论述“逸品”所具有的审美品格，这一点直至宋代黄休复才得以解决。李嗣真后另一位书画理论家张怀瑾著有《书断》，仅列“神”、“妙”、“能”三品，可见在当时的书法界“逸品”的地位并没有在书法品评体系中被广泛接受和确立。 　　 　　二、唐代画论中的“逸” 　　1、《后画录》 　　严??《后画录》中记载：“唐吴智敏：宗匠梁宽，神襟更逸……”作者生卒年不详，据考证为唐太宗时僧人，文中提到的吴智敏画作亦不存，严??评价其画“神襟更逸”，神襟即风神襟怀，是对人精神风度的描写，用“逸”加以形容显然受魏晋之风影响。关于《后画录》的真伪，历代多有争论，所以此条目仅作为参考。 　　2、《唐朝名画录》 　　朱景玄所著《唐朝名画录》是中国第一部绘画断代史，始设“神”、“妙”、“能”、“逸”四品，在序中有： 　　以张怀瑾《画品》断神、妙、能三品，定其等格上、中、下，又分为三。其格外不拘常法，又有逸品，以表其优劣。 　　朱景玄虽列出“逸品”，但没有把它列为最高品，而是仅定为“品外品”，“逸品”中的三人，分别是王墨、李灵省、张志和，依照留存于世的画作和在画史中的地位看，三人画作不能与神品中的吴道子、周?P、阎立本等人相比。“不拘常法”是朱对于“逸品”的定义，具体分析逸品中的三人：王墨“性多疏野”；李灵省“傲然自得，不知王公之尊重”；张志和被评为“高洁”。对照其他三品中对画家的评语，朱景玄依旧侧重对三人精神风格的品评，“逸”是对他们“不拘常法”气质的总结。三人作品多是随性而作，王、李二人更喜酒后创作，作品气质因此更具流畅飘逸之感，朱景玄评王为“应于随意，攸若造化”；评李“得非常之体，符造化之功，不拘于品格，自得其趣尔”，此三人作品均有不受拘束之体态，可得“自然”之妙，现物态之真的气质，这些品格与宋以后对“逸格”的定义有相通之处。“逸”是对精神的强调，达到精神“逸”之境界创作出来的作品方可能成为“逸品”，这一点叶朗先生在《中国美学史大纲》中早有论述：“逸的生活态度和精神境界，渗透到艺术中，就出现了所谓的“逸品”（“逸格”）。” 　　再来看《唐朝名画录》中收录为“神品”的画家，与“逸品”相比，朱景玄把后世普遍认同且在当时就享受盛誉的画家列在“神品”下，显然“神品”在朱评画体系中占有最高地位。根据朱景玄对“神品”中所列诸人的评语，“神品”更符合后人对“自然”之作的审美期待。从“神品”与“逸品”下画家的比较可以看出，“不拘常法”的“逸品”虽被列出，但并没有与其他三品做出比较、评价其优劣，“神品”中的画作依然是《唐朝名画录》中的最高品。即便如此，始列“逸品”的朱景玄仍功不可没，当代学者评价为：“朱景玄的‘四格论’既是前人画评的集大成，又具有创建性，是符合时代特征的绘画批评标准。” 　　3、《历代名画记》 　　朱景玄后再次对当时画作进行品评的是张彦远，其《历代名画记》“被公认为是中国乃至世界上第一部绘画通史著作，同时也被公认为是中国绘画思想史或绘画批评史、绘画美学史上屈指可数的几部有重大影响的著