浅谈我国新公司法对公司治理机构完善.docVIP

浅谈我国新公司法对公司治理机构完善 　　[摘 要]我国公司治理结构存在股权过于集中；董事会独立性不强；监事会有名无实等问题，新公司法将公司治理纳入公司法的重要组成部分并予以强化，适应了中国公司制度的发展需要。 　　[关键词]公司法公司治理机构完善 　　 　　作者简介：杨培根（1972－）女，湖南财经高等专科学校法学与公共管理系讲师，主要研究方向：经济法、金融法。 　　 　　良好的公司治理结构对于提高公司的经营业绩具有重要的意义，而股权结构则是公司治理结构的因为，公司股权结构与公司治理机制之间存在着密切的联系，它决定了股东大会、董事会、监事会和经理人员的构成，以及各机构行使权利的方式和结果，进而对公司治理结构的形成、运作及效率有较大影响。因此，中国企业如何改善公司治理结构，提高竞争力，是一个十分迫切的问题。 　　 　　一、我国公司治理结构存在的主要问题 　　 　　（一）股权比例不合理，股权过于集中 　　我国企业进行股份制改造的前提是公有制占主体，在股权方面表现为国有股、法人股持股比例高，按照股份制原理，股权的高度集中有利于所有者控制从而保证其利益；问题是国有股本身存在代理问题，产权模糊，出资者代表不明确，仍然沿袭计划经济的控制方式；股权集中的结果强化了原有的政企不分，政府由企业外部直接进人企业内部，使得实为政府凭借股东身份指派的董事会成为一个凌驾于股东大会之上的权力机构。某些大股东通过技术性操作，将股东大会和董事会的决策权以及经营权垄断于一身，并使董事会和经理人成为他的傀儡，然后通过“有限责任”的法律形式谋求其自身的利益最大化。 　　（二）董事会构成不科学，人员构成不合理在我国目前国企改制的公司中，首先，国有股“一股独大”，反映在董事会构成上即是国有大股东推荐的董事占绝大多数，造成董事会只反映少数控股股东的利益，而对中小股东不闻不问。其次，董事多由上级任命或政府有关部门委派，董事会的构成出现内外董事比例失调的现象。有效地发挥董事会的作用，最重要的 　　取决于董事会的人员构成。董事应当具有本公司经营的专门知识和经验。理想的董事人选是企业和金融机构的高层管理经理人员，以及法律、财会和教育方面的专家。而我国公司董事会中的董事大多是党政干部或上级主管部门的人员，董事会和经营管理层往往合一，常常是一班人员两个机构，董事会的作用相当于管理委员会，所以我国董事会的职能主要是管理职能而非监督职能。董事长对内应是股东大会和董事会开会的主席，对外代表公司。由于我国董事长成为事实上的委派，董事长兼任国有企业国有资产代表的身份，很容易把企业引向老路，使所有权与经营权合一，更无法代表企业。 　　（三）监事缺少独立地位，监督乏力在公司组织机构中，监事会与董事会是两个平行机构，都由股东大会产生并向股东大会负责。但在我国目前国有股比例较高的情况下，因未限制多数股东的表决权，很可能出现多数股东同时控制董事会和监事会的情况。其次，我国《公司法》对监事会的独立地位缺乏保护性规定，职工监事身份不独立，其工薪、职位由总经理决定，行使权力有后顾之忧。再次，监事会不能以公司名义对董事、经理行使诉权，削弱了其制约高级管理人员的作用。另一方面，我国公司监事任免机制的设计存在着先天不足，监事会成员在身份和行政关系上不能保持独立，其工薪职位基本上都由管理层决定，并且大部分监事的业务素质都不大理想，大部分成员并无法律，技术等方面的专业知识，根本无法胜任监督董事会和经理层的职责。 　　 　　二、我国新公司法对公司治理机构的完善 　　 　　（一）股东(大)会与股东 　　新公司法通过严密而有效的制度设计，充实了有关股东 (大)会召集和议事规则的规定，增加了股东尤其是中小股东的相关权力，限制了大股东的权力滥用，完善了股东(大)会制度，从而完善了公司治理结构。主要表现在：（1）增加股东提案权。新公司法第103条规定：单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会。（2）新增股东累积投票制度。累计投票制是我国股份公司董事、监事选任制度的重大创新，其设立与实施，旨在防止控股股东操纵董、监事人选，平衡中小股东与大股东之间的利益关系，使得旧公司法下由大股东把持和操纵股东大会和董事会进而形成内部人控制的现象得到适度改观，它将确保中小股东能够集中使用自己的表决权，选出对自己负责的董事或监事，从而使股份有限公司的董事会或监事会结构更趋合理。（3）新增股东召集与主持临时股东会议权。新公司法第40条规定：代表十分之一以上表决权的股东，可以提议召开临时会议。股东拥有自行召集主持临时股东(大)会权力使得股东能够更加顺畅地通过股东(大)会来监督董事会和监事会，维护自己的权力。（4）扩大股东知情权，新公司法规定，股东有权查阅、复制