浅谈间接证据在贪污贿赂案件中作用.docVIP

浅谈间接证据在贪污贿赂案件中作用 　　摘要：贪污贿赂案件中经常会出现直接证据缺失的情况，需要利用间接证据形成完整的证据链对案件进行定性。本文先从一个完整的证据链来证明整个案件的性质，而后将直接证据和间接证据比较不同之处，说明间接证据在形成证据链的时候需要注意的地方；再分析贪污贿赂案的特点，以此说明间接证据在侦破贪污贿赂案件中的必要性；最后结合案例具体分析间接证据在检察机关侦破贪污贿赂案中所发挥的作用。 　　关键词：间接证据；贪污贿赂案；证据链 　　 　　一、间接证据的概念和证据链的形成 　　“以事实为依据，以法律为准绳”，这是我国司法机关在办理案件的时候一直遵循的原则。“以事实为依据”则是需要办案人员在案件侦破的过程中尽可能去找到最多，最为齐全的证据，可以把整个事实还原，尽管还原的可能只是法律意义上的事实。而一个最大意义上接近案件事实的法律事实，是需要一个完整的证据链来构建起来的。 　　证据链，指一系列客观事实与物件所形成的证明链条。办案人员在案件破案过程中需要广泛收集证据，当所收集的证人证言和痕迹物证有秩序的衔接组合出犯罪嫌疑人作案的主要环节，能够完整地证明其犯罪过程，方可判定其有罪。一个完整的证据链是环环相扣的，能够将案件的发生时间，地点，当事人直接表明出来。 　　间接证据与直接证据之分是相对来说的，直接证据是直接证明案件主要事实的证据，而间接证据是指不能直接单独证明，需要与其他证据结合才能证明案件主要事实的证据。由此看出，直接证据和间接证据的划分依据就是看这个证据能不能证明整个案件的主要事实。1827年，英国法学家边沁首次提出了直接证据与间接证据的划分，而他当时提出的分类是有直接证据和情况证据。 　　间接证据与直接证据相比较，具有以下特点：（1）本身与其他证据的依赖性。直接证据本身对其他证据是没有依赖性的，即使没有其他证据，它也能单独直接证明案件的主要事实。间接证据则对其他证据有依赖性，本身是没有单独的证明作用的，必须要和其他证据结合起来的时候才能证明案件的主要事实。（2）本身与案件事实的关联性。直接证据是与案件事实关联性高，间接证据单一来看的话，与案件事实的关联性不高，只能证明案件有关的某些局部情况和个别情节，只有与众多的间接证据连接起来以后，互相印证，并很好排除了其他各种可能性以后，与案件事实的关联性才高。（3）本身证明过程复杂性不同。直接证据本身就是一个直接呈现案件主要事实的过程，无需推理证明；间接证据的证明过程必须经过判断与推理，需要进行具体的分析和综合分析，证明过程比较复杂。 　　通过比较直接证据与间接证据不同，可以看出要构成一个完整的证据链，间接证据所需要的证明力度是比直接证据大，所需要的证明过程也较为复杂。因而，在没有直接证据，完全运用间接证据定案的情况下，必须遵守间接证据的客观性、关联性、充分性、协调性、完整性和排他性原则。 　　二、运用间接证据定案的原则 　　间接证据的特点决定了运用间接证据定案时，认定案件事实是一个困难且应该反复推敲验证的过程。通常情况下，在定性案件时，直接证据和间接证据是并存的，但有时，在缺乏直接证据的情况下，完全运用间接证据来构建一个完整的证据链认定有罪的时候需遵守一些规则。通过比较直接证据与间接证据不同，可以看出要构成一个完整的证据链，间接证据所需要的证明力度是比直接证据大，所需要的证明过程也较为复杂。 　　因而，在没有直接证据的情况下，所搜集的间接证据，首先要保证其真实性，必须查证属实，否则在形成证据链的时候很容易让事实出现偏差。据以定案的每一个间接证据都必须经过查证属实。其次，任何细小的间接证据都不要放过，很多不起眼的间接证据，在一定的情况和环境下，就是连接其他间接证据证明案件主要事实的有力证据。且这些间接证据必须是与案件主要事实存在客观联系，同时要保证间接证据的取得方法上必须是合法的，方法必须是科学的。最后，证明过程需要详细反复推敲。间接证据本身的种种特点决定了其的证明力不及直接证据，互相印证，环环相扣的证据链才能经得起推敲。这些间接证据之间必须是形成一个完整的证明体系，在这个大的证明体系下，有很多细小的证明体系也需要相关的间接证据来加以证明，形成一个又一个的证明环节，每一个证明环节之间都是互相印证的，互相衔接的。从而可以由这些一个又一个衔接好的证明体系来组成一个完整的证据链。需要注意的是，这些间接证据与案件事实之间必须是没有矛盾的，一旦推理验证过程中出现似是而非的结果，应当重新去调查使矛盾排除。间接证据所形成的证据链必须足以排除其他可能性，得出的结论必须是唯一的。 　　三、间接证据在定性贪污贿赂案件的运用 　　贪污贿赂案件的证据具有隐蔽性的特点。贪污贿赂行为的主体往往都具有较高的文化知识背景、丰富的生活阅历和社会经验，有一部分还担任一定级别的领导职务对相关的政策和法律