浅谈美国公司法中商业判断规则.docVIP

浅谈美国公司法中的商业判断规则 　　中图分类号:D922.29 文献标识:A 文章编号:1009-4202(2010)04-137-02 　　摘 要 商业判断规则是美国公司法上的一个很有特色的案例法规则,是审查董事是否履行谨慎职责的司法规则,本文试图从其一般内涵、构成要素、法律特征以及它的价值取向方面来浅析这一规则。 　　关键词 商业判断规则 董事 谨慎职责 　　 　　在美国各州的公司法中,商业判断规则的影响无处不在。它是法院用来审查公司董事是否违反谨慎职责的重要准则。 　　一、商业判断规则的一般内涵 　　商业判断规则一直是在案例中演进的,没有固定为成文法规。笔者试图从几个经典案例中窥得商业判断规则的一般内涵。 　　(一)特拉华州的经典案例Sinclair Oil Corp. v. Levien(辛克莱石油公司诉莱维安) 　　该案法官认为:“除非存在重大过失,法院不在事后介入董事会的决断。换言之,在没有相反证据时,法院推定董事会的决策是为了公司合理的目标正确作出的,法官不应用自己的观念在事后评断何为正确的决策①。” 　　(二)1984年Aronson v. Lewis案件 　　案中,法官如此解释道:“商业判断规则建立在这样一种假定之上,即董事在行使决策之职时,会在知悉的基础上,本着善意,为公司的最佳利益行事。如果缺乏董事滥用裁量权的证据,董事的判断受法院的保护。指证董事违反职责的一方应负举证责任,即找寻事实推翻前述假设②。” 　　从这两个案例的法官解释中看出,商业判断规则是一种合理的假定规则,即法官合理假定公司董事是本着善意,在知悉的基础上,为公司的最佳利益作出决策的。只要原告不能提供董事滥用裁量权的证据,董事的决策行为,即使事后证明是对公司及股东利益造成损害结果的行为,也是受法院保护的。 　　二、商业判断规则的构成要素 　　结合美国律师协会的《示范商事公司法》和美国法学会的《公司治理:分析和建议》的有关规定,以及一些美国经典案例,笔者认为,商业判断规则的构成要素主要是以下五点: 　　(一)商业判断 　　商业判断,也称为业务判断或者经营判断。商业判断强调董事在权限范围内必须参与或作出判断或决定,这可以表现为有所行为或者有所不行为。否则,在缺乏决定或判断的情况下,商业判断规则无法启动。商业判断规则也不保护越权行为。 　　(二)善意 　　在公司法上,“善意”一词指的是董事诚实、没有欺诈、忠实地对待自己的职责和义务。对善意与否的评判,具有主观性和个体化的意义,应针对具体案件的情况而定③。在司法实践中,法官主要从程序上,即从董事行为的方式和过程中评判善意与否。法官认为,基于善意的决断,即使给公司带来了损失,即“善意的错误”,董事也不应承担责任④。 　　(三)无利益关联 　　无利益关联,也叫做“无利害关系”。利益关联可分为直接利益关联和间接利益关联。鉴于间接利益关联是非独立性的原因,原告若要归责于董事就必须举证证明其决断行为不独立,即可推定其存在利益关联,从而导入对董事是否违反忠实职责的审查中。 　　(四)知悉 　　董事的谨慎职责要求董事知悉公司的情况。对事态知悉是董事作出决策的前提,如果董事在作出决策时是未知悉的,这是一种鲁莽草率而不负责任的行为,不受商业判断规则的保护。 　　董事让自己了解公司的状况和与决策相关的信息的过程和方式是客观的,至于董事是否真实了解则是主观的评判。主观方面的知悉与否法官无从得知,法官只能从行为的过程和方式推定董事是在了解的基础上作出决策的。具体说来,知悉客观上可以表现为出席会议,与其他董事、雇员或代理探讨,查询公司业务和事务情况,咨询征求外部专家意见等。通常情况下,如果董事实行了以上一些行为,法官就评定董事是知悉的,可以受到商业判断规则的保护。 　　(五)为公司的最佳利益行事 　　这一要素体现了董事在履行职责时对结果的预期。它是指董事本着善意,在知悉的情况下,合理相信其做出的决策能够给公司带来最佳利益。基于这种合理相信作出的商业判断,即使不能给公司带来现实的盈利,董事也不应当承担个人责任。正如一位特拉华州的法官指出的,“只要法院认定董事决策的程序是合理的,或者带有善意增进公司财富的努力,法官或陪审团就不得要求董事承担责任。……商业判断规则是以决策过程为主导的,带有对所有董事善意决策的深切敬意⑤。” 　　三、商业判断规则的法律特征 　　关于商业判断规则的法律特征,美国的法学界存在两派观点: 　　(一)对董事行为适当性的合理假定 　　这种观点认为,商业判断规则是对董事行为适当性的合理假定,即法院合理假定董事们是本着善意,在知悉的情形下,为公司利益最大化行事的。上述特拉华州的法院在1984年审理的Aronson v. Lewis案件是个典型的例子,后来该